Edito

La CPI expose au grand jour les insuffisances de l’Avocat de Gbagbo

29 février 2012 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

CPI/ 2eme demande d’aide judiciaire de Gbagbo :

-La CPI déshabille son avocat et lui dit niet !

-Les compétences juridiques de Me Altit mises en cause !

-Un simple Greffier renvoie l’avocat de Gbagbo à ses cours de droit.

« Vu l’absence d’une décision du Greffier portant sur une demande de moyens financiers supplémentaires par M. Gbagbo, la juge unique considère que la Chambre n’est pas compétente pour décider sur le fond de la requête présentée par la Défense concernant l’étendue de l’aide judiciaire…Déclare la requête de la Défense irrecevable en ce qui concerne l’étendue de l’aide judiciaire…Ordonne à la Défense de présenter au préalable au Greffier toute requête concernant l’étendue de l’aide judiciaire, ainsi que toute requête relative aux bureaux, au service de communication sécurisé et au matériel informatique fournis à l’équipe de défense par le Greffe…» a décidé, le 27 janvier 2012, Mme Silvia Fernandez de Gurmendi, juge unique de la Chambre préliminaire III de la Cour pénale internationale, en charge du jugement de l’affaire « Le procureur contre Laurent Gbagbo » à la CPI, suite à une deuxième demande d’aide judiciaire en date du 13 janvier 2012 motivée par la Défense de Gbagbo et directement adressée à la Chambre préliminaire III.

Mais avant de nous étaler sur les dessous d’une telle décision de la CPI, il nous apparait important d’en situer le contexte pour une meilleure compréhension.

Arrivé à la Haye le 30 Novembre 2011, le président Gbagbo est présenté en audience de comparution initiale le 5 décembre de la même année devant les juges de la CPI. Le lendemain, son avocat principal, Me Emmanuel Altit transmet une demande d’aide judiciaire auprès du bureau du Greffe de la CPI. Cette dernière sera relancée le 13 décembre 2011 puis appuyée par les juges lors de la toute première audience de mise en état, le 15 décembre 2011 demandant au Greffe « de prendre une décision aussi vite que possible et d’informer la Chambre dans deux semaines ». Le 28 décembre 2011, le Greffe décidait que « M. Gbagbo est considéré éligible au titre de l’aide judiciaire totale à titre provisoire à compter de la notification de la présente décision (…) Les dépenses engagées pour la défense du Demandeur à compter du 6 décembre 2011 seront prises par le système d’aide judiciaire de la Cour en vigueur » ;

Aussi poursuit la décision du bureau du Greffe à l’époque : « Cette aide recouvre :

-les honoraires du conseil principal, ceux d’un assistant juridique et ceux d’un gestionnaire de dossier ;

-Une somme forfaitaire de 76 000 euros destinée à payer et défrayer les enquêteurs et les différents experts pendant toute la durée du procès ;

-Un montant forfaitaire de 4000 euros mensuels destiné à rembourser les frais exposés par les membres de l’équipe de défense, y compris les DSA (per diem) ».

Me Altit dit oui et non à la fois !

Cinq semaines après (6 décembre 2011-13janvier 2012), alors qu’il se garde de déclarer ses honoraires ainsi que ceux de son équipe, aussi, alors qu’aucun bilan financier concernant les dépenses déjà effectuées sur cette certes courte période malgré la disponibilité de ce premier fonds, n’est disponible, Me Emmanuel Altit revient à la charge sur le fallacieux prétexte qu’il existe au regard de ce premier fonds, « une disproportion flagrante entre les moyens alloués à son équipe et ceux dont disposent l’équipe du procureur ». Tout en fustigeant la décision du Greffe de ne pas prendre en compte l’étendue de l’aide du 30 novembre au 28 décembre 2011.

Voici les arguments de Me Altit pour avoir plus et plus d’argent !

Pour lui, en demandant une aide supplémentaire, « il s’agit pour la cour de faire respecter à la phase pré juridictionnelle comme à la phase juridictionnelle, le principe de l’égalité des armes ». Car rappelle-t-il « s’il n’y a pas égalité des armes au début du processus, c’est alors l’ensemble de la procédure qui sera déséquilibrée de ses débuts jusqu’à la fin ».

Autrement dit, selon l’avocat du président Gbagbo « il ne peut y avoir de procès équitable si l’égalité des armes n’est pas assurée à tout moment ». C’est pour ces motifs évoqués ci-dessus qu’il demande mais une fois encore maladroitement à la Chambre préliminaire III, le 13 janvier 2012 :

« –D’ordonner au Greffe d’attribuer à la Défense du président Gbagbo au titre de l’aide judiciaire une somme forfaitaire comprenant les honoraires mensuels d’un Conseil principal, d’un Conseil associé, de trois assistants juridiques et d’un gestionnaire de dossier ;

–D’ordonner si les frais induits par ce dossier devraient être imputés sur le budget de 4000 euros par mois, au Greffe d’attribuer à la Défense du président Gbagbo au titre de l’aide judiciaire une somme mensuelle de 6000 euros couvrant les frais à rembourser hors DSA, y compris le remboursement de matériel informatique ou de télécommunication ;

–D’ordonner au Greffe d’attribuer à la Défense du président Gbagbo au titre de l’aide judiciaire une somme forfaitaire correspondant aux DSA (per diem) de chacun des membres de l’équipe si besoin était ;

–D’ordonner au Greffe d’attribuer à la Défense du président Gbagbo au titre de l’aide judiciaire l’allocation d’une somme couvrant le coût de deux enquêteurs jusqu’à la fin de l’audience de confirmation des charges, le 28 juin 2012 sous réserve d’un éventuel report : soit la somme de 290 000 euros, étant rappelé que ce budget ne couvre même pas la prise en charge (honoraires et frais) d’experts ou de personnes ressources. Somme à laquelle il convient d’ajouter les DSA destinées au Conseil principal affectées à la procédure des enquêtes soit la somme de 8000 euros (un séjour de deux semaines sur place une fois tous les deux mois) ;

–D’ordonner au Greffe d’attribuer l’aide judiciaire à partir du 30 novembre 2011 ;

–D’ordonner la mise à disposition d’un second bureau attenant équipé d’un coffre-fort ;

–D’ordonner la mise à disposition d’un service de communication sécurisé ;

–D’ordonner au Greffe d’attribuer à la Défense du président Gbagbo au titre de l’aide judiciaire la somme mensuelle de 8000 euros couvrant les frais de traduction ;

–D’ordonner au Greffe d’attribuer à la Défense un montant forfaitaire de 7000 euros permettant d’acheter quatre ordinateurs portables et matériels afférents (logiciels ect) ».

Après la réception de la demande de Me Altit par la Chambre préliminaire III le 13 janvier 2012, cette dernière en respectant la procédure de la CPI en matière de transmission des dossiers, va la renvoyer au bureau du Greffe le 16 janvier 2012 comme le dit les textes de la Cour avec un courriel adressé par lequel la Juge unique (Silvia Fernandez de Gurmendi) demandera au Greffe de « soumettre ses observations à la requête de Me Altit au plus tard le jeudi 19 janvier 2012. »

Le Greffe déshabille Me Emmanuel Altit

Sur la recevabilité de cette deuxième requête de Me Altit, le Greffier notera dans ses observations d’emblée que la requête a été introduite auprès de la Chambre par le Conseil de la défense qui a omis de préciser la base juridique de cette saisine. Ensuite, le Greffier rappellera à Me Altit qu’il a rendu le 28 décembre 2011 sa décision sur l’aide judiciaire aux frais de la Cour déposée par M. Laurent Gbagbo par laquelle il accorde provisoirement l’aide judiciaire totale durant la phase préliminaire, en attendant les conclusions de l’enquête sur ses biens et avoirs. En vertu de cette décision, poursuit le Greffier dans sa note d’observation en date du 19 janvier 2012 « l’équipe de la défense s’est vue allouer en conséquence toutes les ressources prévues par le système d’aide judiciaire de la Cour à toutes les équipes de Défense des personnes indigentes intervenant dans les procédures devant la Cour, telles que prévues dans l’ensemble des documents définissant le cadre dudit système. » Et d’ajouter : « C’est pourquoi, en dépit de l’absence de spécification relativement à sa base juridique, la requête sur le champ de l’aide judiciaire formulée par la Défense doit être considérée, aux vues de son contenu, comme une demande de moyens financiers supplémentaires en vertu de la norme 83-4 du Règlement de la Cour. La norme 83-3 du Règlement de la Cour prévoit que la personne qui bénéficie de l’aide judiciaire aux frais de la Cour peut présenter une demande au Greffier en vue d’obtenir des moyens financiers supplémentaires. Or, en l’espèce, le Conseil de la Défense a directement déposé sa requête sur le champ de l’aide judiciaire devant la Chambre et s’est abstenu de la présenter préalablement au Greffier aux fins qu’une décision approuvée soit rendue ».

Et de conclure sur rien que « la forme » de la demande de l’avocat de Gbagbo : « Agissant de la sorte, le conseil de la défense a manifestement agi en violation de la procédure clairement à la norme 83-3 sus indiquée et de ce fait, la requête doit être déclarée irrecevable et rejetée dans sa totalité ».

Après la forme, le Greffier attaque le fond.

Sur le « fond » la copie du deuxième devoir de Me Altit souffrira également de graves insuffisances.

D’abord au niveau des considérations préliminaires sur le système l’aide judiciaire aux frais de la Cour. Pour le Greffe, les ressources allouées à l’équipe de la Défense à ce stade en vertu de sa décision du 285 décembre 2011, sont prévues comme telles par le programme d’assistance judiciaire de la Cour adopté par les Etats Parties de la Cour, et qui est régi par le principe du procès équitable. « Les textes pertinents de la Cour présentent suffisamment de garanties pour permettre, sur la base d’éléments objectifs, d’ajuster les ressources allouées aux équipes en fonction de la nature de l’affaire » précise, le Greffier.

Concernant les considérations liées aux ressources à la disposition de l’équipe de la Défense, défendues par Me Altit sur la base de la complexité de l’affaire « le Procureur contre Laurent Gbagbo », le Greffier révèle que « le fait d’alléguer de nombreuses et diverses questions à débattre durant la phase préliminaire ne démontre pas non plus le caractère justifié des ressources complémentaires demandées, dès lors que toutes les affaires déférées devant une juridiction internationale, y compris tous les cas traités par la Cour, sont par principe complexes. Cette complexité s’explique notamment par la nature des crimes en cause, l’implication des victimes dans la procédure, les considérations liées aux enquêtes sur le terrain, les divers aspects de la coopération, ect. C’est dans ce sens d’ailleurs que cette complexité intrinsèque aux affaires traitées par la Cour a été l’un des facteurs essentiels dûment pris en compte dans la détermination des ressources importantes allouées aux équipes en vertu du système d’aide judiciaire de la Cour. »

Sur les enquêtes et les arguments relatifs à la procédure de récolement et qui motive la Défense à demander une allocation d’un montant de 290 000 euros, soit environ 4 fois le montant prévu dans le système d’aide judiciaire, le Greffe rappelle « qu’il appartient à chaque conseil de gérer les ressources affectées à la représentation légale de son client d’une façon propre à assurer la défense adéquate de celui-ci devant la Cour, y compris du point de vue des enquêtes …Aussi, les dépenses : billet d’avion, documentation requise si cela est justifiée, frais de déplacement et de guide sur le terrain lorsque les coûts afférents sont raisonnables, invoquées par le Conseil étant, pour l’essentiel, inhérentes à la nature de toute enquête concernant les procédures judiciaires devant une juridiction pénale internationale, le budget des enquêtes prévu dans le système d’aide judiciaire est défini sur la base de cette réalité.»

Sur la période couverte par l’aide judiciaire, le Greffier soutien que la lecture de la norme 123-3 du Règlement du Greffe faite par le Conseil de la Défense est erronée. « Cette norme ne fait aucune mention d’un droit à l’aide judiciaire dès le transfert de la personne concernée ni n’en consacre même un principe allant dans le sens prétendument avancé. Le droit à l’octroi de l’aide judiciaire à titre temporaire, dans l’attente de l’examen de la demande, ne saurait être reconnu qu’à compter du dépôt de la demande d’aide judiciaire.»

Concernant les bureaux, le système de communication, le matériel informatique et les frais de traduction, le Greffier note d’emblée qu’il n’existe pas dans les textes de la Cour de disposition consacrant un droit aux équipes de la Défense de se voir attribuer d’office un bureau au sein de la Cour. « L’attribution de bureau à la Cour n’est pas un droit mais un plus qu’il faut nécessairement considérer à la lumière de la disponibilité de bureaux ».

Enfin, les arguments de Me Altit relatifs à la nécessité de faire preuve de diligence et d’agir de façon opérationnelle ne remettront pas en cause la conclusion du Greffier sur le point examiné. Au contraire, note le Greffier « elle la conforte dès lors que la diligence et l’efficience sont des qualités nécessaires attendues en tout temps de tout Conseil intervenant devant la Cour pénale internationale, et de surcroit remplissant les critères de qualification hautement élevées prévues à la norme 67 du Règlement de la Cour et la Règle 22 du Règlement de la procédure et de preuve ».

La CPI expose au grand jour les insuffisances de Me Altit

Malgré la réplique de l’avocat du président Gbagbo en date du 24 janvier 2012 dans laquelle, après avoir fait à son tour des observations sur l’irrecevabilité de sa demande soumise à la Chambre par le Greffe, il demandait le rejet de la requête du Greffe qui cette fois-ci visait à rendre publique la présente procédure, la CPI a ordonné le 27 janvier 2012 à la Défense de présenter, au plus tard le mercredi 1^er février 2012 à 16heures, une version publique expurgée de sa requête et de ses observations ; et au Greffier de présenter, au plus tard le vendredi 3 février 2012 à 16heures, une version publique expurgée de ses observations prenant en compte les expurgations effectuées dans les documents de la Défense.»

Questions : Me Emmanuel Altit connait-il les procédures de la CPI ? Est-il compétent pour défendre un si complexe dossier, qui a à la fois un caractère politique mais aussi juridique ? Les avocats ivoiriens, la famille biologique du président Gbagbo, le FPI, la galaxie patriotique et le président Laurent Gbagbo lui-même sont avertis. Sinon vous avez dit audience de confirmation des charges le 28 juin 2012 ? Mieux vaut tard que jamais dirait l’autre.

PK/ Eventnews.fr

Imprimer cet article

Brouille entre Ouattara et Bédié

29 février 2012 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

La tension croissante entre le Parti démocratique de Côte d`Ivoire ( Pdci) et le Rassemblement des républicains ( Rdr), ces deux grands

maillons de l`alliance du Rassemblement des houphouetistes pour la démocratie et la paix en Côte d`Ivoire ( Rhdp), inquiète, au plus haut point, Alassane Ouattara et Henri Konan Bédié. Ces deux hommes, qui se sont longuement parlé le lundi 27 février 2012 au téléphone, selon des sources dignes de foi, vont se rencontrer vers la fin de cette semaine pour « se dire un certain nombre de vérités », précise une source. Cette crise, entre les deux locomotives de la politique ivoirienne, a pris des ailes cette semaine à l`occasion des législatives partielles, avec, notamment, la bastonnade de Kouadio Konan Bertin, député de Port-Bouet, président de la jeunesse du Pdci par des présumés militants du Rdr à Bonon. Il y a eu, par ailleurs, les coups de gueule croisés entre, d`une part, Maurice Kacou Guikahué, secrétaire général-adjoint du Pdci en charge de la mobilisation et Alain Lobognon, candidat du Rdr à Fresco et d`autre part, le même Guikahué lui et Amadou Soumahoro. Déjà, à l`occasion de la présentation des vœux des militants du Pdci à son président, Henri Konan Bédié, celui-ci avait tiré la sonnette d’alarme, quant à la nécessité de revoir la marche de l`alliance du Rhdp, non sans avoir fait état de la déception généralisée au sein la coalition. Il avait fait valoir que « l`élection de notre frère Alassane Ouattara et les actions entreprises depuis son accession à la magistrature suprême montrent à l`envi que notre position était juste, quand bien même de petits réglages doivent encore être effectués pour un meilleur fonctionnement de notre alliance », avait-il indiqué, devant les barons de son parti, à la maison du Pdci, le 08 février 2012. Il a ajouté que « de nombreuses questions continuent d`être posées à ce sujet, dans les salons tout comme sur les places publiques au sujet de notre alliance et surtout son fonctionnement… Je sais par ailleurs que des frustrations ont été enregistrées à l`occasion des élections législatives. Je sais enfin que des problèmes sérieux touchant à la vie nationale se posent, problèmes auxquels nous devons faire face, avec intelligence et doigté avant de nous engager dans les élections municipales et régionales qui s’annoncent », avait-il prévenu. En toile de fonds, Bédié veut des éclaircissements sur la question de la Primature et l’Assemblée nationale sur lesquelles, les deux hommes n`avaient toujours pas trouvé un point de jointure. Alassane Ouattara avait, on s`en souvient, formellement promis, à son allié le Pdci, le poste de Premier ministre s`il venait à être élu. Les promesses politiques n’engageant que ceux qui y croient, des inquiétudes avaient commencé à apparaître quand la rumeur gardait Soro Guillaume à son poste de Premier ministre. L’inquiétude s`est davantage amplifiée lorsqu`à la suite des législatives, le chef de l’Etat a affirmé que le perchoir, c`est-à-dire la présidence de l`Assemblée nationale, reviendrait au Rdr, vu que son parti avait remporté les legislatives du 10 décembre 2011. Alassane Ouattara qui semble avoir pris bonne note des observations, voire des remarques, on ne peut plus pertinentes de son ‘’Julius Nyerere`’, l`a appelé, avant-hier au téléphone, pour une rencontre cette semaine. Il s`agira, pour les deux hommes, d`accorder leurs violons en vue de « faire une mise à plat totale des questions qui constituent des pommes de discorde » de sorte à relancer la machine Rhdp, avant l’échéance des municipales et des régionales. « Ils vont se dire des vérités crues cette semaine », nous a confié une source proche de la présidence de la République, qui a requis l`anonymat. La question des municipales et des conseils régionaux devraient être au cœur des débats entre les deux hommes. Le lieu de la rencontre ne nous a pas été indiqué.

Armand B. DEPEYLA

Imprimer cet article

Alassane Ouattara veut tuer Guillaume Soro (par Mamadou Ben Soumahoro)

25 février 2012 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Cour pénale internationale. Le procureur général, l’Argentin Moreno Ocampo étend le champ de son enquête en Côte d’Ivoire à l’année 2002. Cette décision de la cour pénale internationale me permet de cerner quelques personnages incontournables de cette saga funeste qui a endeuillé la Cote d’Ivoire pendant près de 20 ans.

DOMINIQUE NOUVIAN FOLLOROUX OUATTARA, par ses actions dérisoires prétendument humanitaires a essayé toute sa vie de s’acheter un supplément d’âme vite assimilé à de la générosité par ses thuriféraires et par les sofas de son usurpateur de mari.

ALASSANE DRAMANE OUATTARA : en fin absolue de course, il devient l’arroseur arrosé. Alassane qui est habité par un instinct de grand prédateur n’a jamais eu que le crime, l’élimination physique comme solution à toutes ses adversités personnelles et politiques. Ainsi donc la Rébellion et plus singulièrement SORO GUILLAUME s’exposent à leur sacrifice obligé pour avoir suivi sans retenue les desseins de l’usurpateur OUATTARA. Parce que si SORO GUILLAUME l’ignore, je me fais un plaisir de lui apprendre que son mentor ALASSANE DRAMANE OUATTARA va ici et maintenant mettre à exécution son dernier plan : tuer SORO GUILLAUME pour de multiples raisons que je me fais le devoir d’exposer aux fidèles lecteurs de ce journal ainsi qu’à ces pourfendeurs.

Les circonvolutions, les contorsions et les circonlocutions des occidentaux mais surtout des dirigeants français depuis JACQUES CHIRAC jusqu’à NICOLAS SARKOZY ont toujours eu pour but d’exonérer ALASSANE DRAMANE OUATTARA de ses crimes et de lui donner un vernis d’honorabilité. Sinon à l’évidence ALASSANE DRAMANE OUATTARA devait être le seul sinon le premier délinquant politique à subir les rigueurs de LA LOI. Chacun sait ici et là-bas que OUATTARA est le seul bénéficiaire de la déstabilisation de la Cote d’Ivoire depuis 1990. Après avoir été le concepteur, l’initiateur, l’organisateur et le principal financier de tous les coups tordus portés contre notre pays sans jamais vouloir assumer ses forfaits, voici donc ALASSANE DRAMANE OUATTARA obligé de tuer SORO GUILLAUME pour les raisons qui vont suivre :

ADO va donc tuer SORO GUILLAUME. Fin de parcours pour cet ancien Fesciste dont la devise a toujours été un dicton populaire de la société ivoirienne dont on a toujours su que sa principale qualité est de tourner en dérision toutes les situations graves.

L’image de marque de ce demi – intellectuel est donc servie par la formule : << cabri mort n’a pas peur de couteau>>. N’en riez pas parce qu’il est aisé de comprendre à cause de cette assertion populiste que ce jeune homme se soit lancé à corps perdu dans cette agression sauvage et inattendue de son propre pays, pour satisfaire les lubies d’un apatride atteint de trouble bipolaire. ALASSANE va tuer SORO. Démonstration :

– Depuis le début des malheurs de la Cote d’Ivoire, SORO GUILLAUME a toujours été l’instrument d’ALASSANE DRAMANE OUATTARA, de BLAISE COMPAORE, et des Présidents français JACQUES CHIRAC et NICOLAS SARKOZY. Il vous suffit de vous souvenir des voyages incessants du « petit gros » à travers l’Afrique dans les avions de l’armée française, de la médiatisation de ses séjours en France, de la scandaleuse publicité déployée par les services de l’Elysée pour faire de son ridicule fascicule qu’il n’a pas écrit et qui se voulait révolutionnaire un succès de librairie, sans compter ses sorties tonitruantes coachées par le correspondant éternel de RFI à Bamako Mr SERGE DANIEL sur toutes les chaines de radios et de télévisions de France et de Navarre. Cerise sur le gâteau, une double conférence a été mise sur pieds par les dirigeants français à Linas Marcoussis et à l’avenue Kléber à Paris pour légitimer et boucler cette danse du scalp pour donner le coup de grâce au Président LAURENT GBAGBO. Des sommités de la diplomatie mondiale étaient conviées à cette danse des sorciers conduite par l’ancien secrétaire général de l’ONU KOFI ANAN qui s’est surpassé au cours de ces débats. (Il faut toujours aux blancs, un nègre de service). Il est difficile de passer sous silence les sollicitations par SORO GUILLAUME de plusieurs chefs d’Etats africains dont le plus actif et le plus déterminé était l’excentrique ABDOULAYE WADE du Sénégal. D’une manière certaine, SORO GUILLAUME était l’obligé mais surtout le confident de tous ces chefs d’Etats qui s’étaient imprudemment engagés dans le soutien et la promotion d’ALASSANE DRAMANE OUATTARA. Il ne faut jamais oublier que ce diable agissait et manipulait tout le monde dans l’ombre. A l’intérieur de la Cote d’Ivoire, SORO GUILLAUME assume et gère la Rébellion et les coups d’Etat, pendant que ALASSANE DRAMANE OUATTARA s’exerce à sauter les murs d’ambassades pour se faire exfiltrer par ces indécrottables français à chaque échec de leurs initiatives déstabilisatrices. SORO GUILLAUME est donc dans le secret des dieux, position enviable et avantageuse mais qui maintenant se retourne contre lui parce qu’il sait trop de choses. Les occidentaux veulent absolument garder propre leur étalon du Yénéga ALASSANE DRAMANE OUATTARA. Le mouton du sacrifice est tout trouvé : SORO GUILLAUME. Mais ils pensent que SORO GUILLAUME est maître du terrain. C’est lui et lui seul qui contrôle les rebelles pompeusement rebaptisés FRCI. Malgré leur fausse allégeance à OUATTARA, les chefs de guerre récemment et brusquement « bombardés » colonels de l’armée nationale restent secrètement fidèles à SORO GUILLAUME à qui ils doivent leur position et avec qui ils ont passés un pacte de sang. Tout le monde réclame aujourd’hui la tête de SORO GUILLLAUME et son transfèrement à la cour pénale internationale. Tout le monde, y compris les Américains. La visite de Madame HILARY CLINTON à Abidjan était assez significative à ce sujet. Pour tout observateur averti, la chef de la diplomatie américaine n’est pas passée par quatre chemins pour signifier à ALASSANE DRAMANE OUATTARA cette exigence de son administration. Quant aux Français, ils n’ont pas besoin d’effectuer le déplacement d’Abidjan parce qu’ils squattent déjà le palais de la présidence de la République et la salle de bain de leur protégé.

– SORO doit donc aller à la Haye. Mais en même temps qu’il se trouve dans l’obligation de libérer la PRIMATURE pour se plier à une promesse de campagne et éviter une fronde du PDCI Alassane Dramane Ouattara est parfaitement incapable de signifier cette décision à SORO GUILLAUME qui le tient. ALASSANE DRAMANE OUATTARA sait que s’il réussit à déférer SORO GUILLAUME les chefs de guerre vont se déchaîner contre son pouvoir qu’ils ont contribué à installer.

Deuxième solution : les chefs de guerre sont transférés à la Haye sans SORO GUILLAUME. Les rebelles- sofas risquent de lancer une offensive meurtrière à la fois contre OUATTTARA et contre SORO. Tout ceci explique la relative sérénité de SORO GUILLAUME. À cela il faut ajouter que si par extraordinaire SORO se rendait à la CPI, il représenterait à coup sûr un très grave danger pour OUATTARA lui-même et pour les chefs d’Etat français impliqués dans la déstabilisation de la Cote d’Ivoire et dans l’agression illégale du pouvoir du Président Laurent Gbagbo. Décidément SORO sait trop de choses et chacun làbas et ici sait que SORO n’aurait pas pu recruter, entraîner, entretenir une armée de 40000 dozos dont la plupart sont venus du Mali, du Nigéria, du Libéria, de France mais surtout du Burkina Faso. Sans compter les salaires de leurs Forces Nouvelles et les armes les plus sophistiquées dont elles étaient dotées. Imaginer que SORO GUILLAUME soit déféré à la CPI. Croyez-vous un seul instant qu’il va plonger tout seul ? bien sûr que NON. OUATTARA et ses amis savent et craignent une telle éventualité parce que si SORO parle tout le monde tombe et enfin OUATTARA devra rendre des comptes aux Ivoiriens et au Monde qu’il a trompé. Et il ne sera pas le seul. C’est pour cette raison que j’affirme qu’il n’obéira pas à ses commanditaires Américains et Français. Ouattara se trouve donc à la croisée des chemins, apparemment sans solution… C’est mal le connaitre. Cet homme-là n’a aucun respect pour l’être humain et pour la vie. Son passé le montre à l’envi. Si, pour prendre de force un fauteuil et exercer le pouvoir dans un pays qui n’est pas le sien, ALASSANE DRAMANE OUATTARA n’a pas hésité à créer une demi-douzaine de coups d’Etat et faire massacrer au total plus de dix mille personnes innocentes, SORO GUILLAUME sera tout simplement tué sur le sol ivoirien avant un quelconque transfèrement à la Haye. Il sera tué pour l’empêcher de parler. Il sera très probablement assassiné par ses propres hommes qui auront été retournés par ALASSANE DRAMANE OUATTARA et par son épouse DOMINIQUE NOUVIAN FOLLOROUX OUATTARA. C’est ainsi que ‘’les histoires heureuses’’ finissent chez les OUATTARA. Et comme on ne le dit pas dans les contes d’amour « ils s’unirent et tuèrent beaucoup d’enfants ». Bien entendu, ceux des autres. Leurs propres et vrais enfants ont uniquement vocation à s’enrichir avec le cacao de Côte d’Ivoire. SORO GUILLAUME n’aura été qu’une microscopique victime dans les projets diaboliques d’ALASSANE DRAMANE OUATTARA et une toute petite victime insignifiante dans l’océan des charniers et fosses communes du pouvoir usurpé de OUATTARA et DOMINIQUE.

Quant à vous, chères sœurs ivoiriennes et chers frères ivoiriens, vous avez le choix entre deux options : vous laisser écraser par la haine historique, viscérale et incommensurable de ce malade maniaco dépressif qu’est ALASSANE DRAMANE OUATTARA, ou vous indigner et arracher votre sort du mépris, de l’injustice et de l’abaissement. Sachez que si vous ne le faites pas, personne ne viendra le faire à votre place. A cet égard les Sénégalais encore une fois nous offrent un exemple édifiant à méditer. Et pas seulement. A bon entendeur…

MAMADOU BEN SOUMAHORO

DEPUTE INDEPENDANT A L’ASSEMBLEE NATIONALE

24 FEVRIER 2012

S: Le Nouveau Courier

Imprimer cet article

Charles Onana: Compaoré a écrit à Sarkozy pour lui demander de renverser Gbagbo

25 février 2012 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

(Mutation – Cameroun) Le journalisme d’investigation porte souvent ses acteurs au firmament s’ils s’en sortent, car tellement les risques sont grands et parfois difficiles à mesurer l’importance et la nature. Carl Bernstein et Bob Woodward, «les hommes du président» Richard Nixon qui enquêtèrent longuement sur le Watergate, sont devenus des références mondiales du journalisme d’investigation. Toutes les écoles de journalisme du monde se servent de leurs méthodes de travail pour former les futurs journalistes.
En sera-t-il de même un jour pour Charles Onana en Afrique ? Ses livres sur le génocide du Rwanda ont pris à contre pied la thèse validée par la communauté internationale : «les Hutus extrémistes avaient tué Habyarimana pour empêcher un rapprochement politique avec les Tutsis». Ils sont d’un courage et d’une pertinence qui laissent pantois tout lecteur.
Charles Onana s’attaque aujourd’hui, à ce qu’il considère comme une barbare implication de la France dans un conflit postélectoral en Côte d’Ivoire, qui a abouti au renversement de Laurent Gbagbo et à son transfèrement aux Pays Bas pour y être jugé par la Cpi. En attendant ce jour sa conférence de presse au cours de laquelle il présentera son livre sur le sujet, l’auteur a accepté de répondre en avant première

c’est le titre de votre nouveau livre. Doit-on comprendre qu’après les Grands Lacs, vous vous êtes trouvé une nouvelle passion en Afrique de l’Ouest?

Il ne s’agit pas à proprement parler d’une passion. Il s’agit plutôt d’une curiosité intellectuelle qui a abouti à cet ouvrage. J’avais des doutes sur le traitement médiatique presque consensuel qui mettait exclusivement le président ivoirien en cause au sujet du processus électoral. Je ne comprenais pas pourquoi les Nations Unies, la France, les Etats-Unis et même la CEDEAO prenaient parti dans une affaire de politique intérieure d’un Etat souverain de façon aussi flagrante puisqu’il était question du choix du président de la République de Côte d’Ivoire. C’était tellement étrange que la menace d’intervention militaire de la CEDEA0 contre un de ses pays membres paraissait surréaliste. Je me suis dit qu’il y a là de bonnes raisons d’enquêter. J’ai donc commencé mes investigations non pas sur la seule crise postélectorale mais sur dix années de pouvoir de monsieur Laurent Gbagbo.

Quelques semaines après la sortie de votre livre, Laurent Gbagbo a été transféré à la Haye. Comment lavez-vous vécu ce transfèrement ?

Connaissant bien les méthodes du procureur Moreno Ocampo. Je n’étais pas surpris par cette initiative. J’avais reçu au mois de mars 2011 le projet de plainte préparé à Paris par les avocats parisiens de monsieur Alassane Ouattara contre le président Gbagbo. Ils avaient préparé avant même la chute du président en exercice l’acte d’accusation. Je crois que certains n’avaient pas pris au sérieux le fait que l’envoi du président Gbagbo devant la CPI était un volet envisageable par ses adversaires. Pourtant, monsieur Ocampo avait évoqué cette hypothèse au cours du processus électoral.

Dans ce nouvel opus, vous développez la thèse du coup d’Etat en Côte d’Ivoire, vous basant notamment sur différentes correspondances entre le président français Nicolas Sarkozy et ses homologues Ouest africains dont le Burkinabè Blaise Compaoré et le Nigérian Goodluck Jonathan…

En réalité, je ne développe aucune thèse et ne formule aucune hypothèse. Je rapporte simplement des faits et des preuves qui, à ce jour, n’ont été contestés par personne, y compris en France. Je n’ai reçu aucune plainte en diffamation. On peut donc penser que les concernés n’ont rien à redire sur les faits ni sur ces documents.
Votre livre a paru au moment où la victoire militaire d’Ouattara, se double d’un triomphe politique aux élections législatives de décembre dernier. Vous ne pensez pas qu’il vient un peu tard?
Permettez-moi de signaler que le taux d’abstention est inédit sur ces élections et que le taux de participation n’a jamais été si faible (15%) même si l’on a prétendu officiellement qu’il était de 30%. Si les élections avaient été gagnées par monsieur Ouattara, il aurait eu au moins 50% de taux de participation. C’est le minimum pour une victoire électorale crédible. Je crois que le livre a plutôt prouvé qu’il y avait un vrai problème de légitimité du nouveau régime soutenu par la communauté internationale.

Dans ce livre, vous peignez Gbagbo comme l’ange persécuté par plusieurs démons, dont Nicolas Sarkozy en tête. L’ancien président ivoirien n’a-t-il pas eu de torts dans cette crise, notamment en violant la constitution de son pays pour assurer ses arrières ?

Je ne peints pas le président Gbagbo comme un ange. Les anges n’existent pas en politique. Je dis d’ailleurs que certains de ses proches collaborateurs ont été incapables de cerner les véritables enjeux de cette crise et qu’ils ont trahi les intérêts supérieurs de la nation et de l’Etat ivoirien au profit de leurs seuls intérêts personnels. Leur incompétence à causé des victimes et des exilés. Cela dit, le président Gbagbo n’a jamais violé la constitution. C’est probablement cela son problème.

Vous militez pour un recomptage des voix comme le demandait le président Gbagbo en son temps. Cela était-il possible vue la tension que l’on percevait dans ce pays à ce moment?

En quoi le recomptage des voix serait une infraction au code électoral ou à la constitution ivoirienne ? Qui a peur du recomptage ? Le président Thabo Mbeki a regretté que cette option n’ait pas été privilégiée. Ceux qui ont préféré la force savent pourquoi ce choix a prévalu sur tout autre.

Vous n’avez pas omis, entre les lignes, de remettre en cause l’implication du représentant de l’Onu…

J’ai simplement regardé si l’attitude de M Choï était conforme à son mandat. Hélas non et c’est regrettable pour l’ONU et pour le droit international. Son mandat ne lui permettait ni de se prononcer sur le vainqueur ni sur le perdant mais lui recommandait de veiller à conformité du processus électoral avec les normes internationales. Il me semble qu’il est allé au-delà de son mandat en désignant qui, d’après lui, était vainqueur.

Dans la même veine, on a l’impression que vous personnalisez le conflit en nommant Nicolas Sarkozy comme celui par qui les malheurs de Gbagbo sont arrivés?

Je me répète, je rapporte des faits et je fournis des preuves. Et personne n’a prétendu à ce jour que ces faits sont inexacts ou que je parle sans preuve. J’ai découverts des choses et je les mets à lq disposition du public.

Peut-on avoir la substance de la lettre du président Compaoré du 24 mars 2011 invitant le président Sarkozy à engager une action militaire contre le président ivoirien Laurent Gbagbo ?

Cette lettre demande au président français d’intervenir militairement dans une affaire de politique intérieure d’un Etat souverain en violation du droit pénal international et du mandat des Nations Unies. C’est regrettable pour certains dirigeants africains de procéder de la sorte envers leur homologue et voisin.

Certains pensent que si le président Laurent Gbagbo s’était refusé d’organiser l’élection présidentielle dans les conditions de ce moment, on aurait évité ce bain de sang. Le pensez-vous?

Pardonnez-moi mais cette analyse est ridicule/. Tout le monde semble oublier que le président Gbagbo était accusé de ne pas vouloir organiser des élections car, disait-t-on, il voulait rester au pouvoir. Lorsqu’il a accepté d’aller aux élections et que le résultat ne convenait pas à quelques Etats, on q trouvé qu’il était à nouveau un problème. Ceux qui ont organisé le bain de sang à Abidjan sont bien les rebelles qui ont systématiquement refusé de désarmer. Ils ont ainsi violé tous les accords de paix au vu et au su de tous sans que l’on daigne les tancer une seule fois. D’ailleurs, on les a vu à l ?uvre lors de la prise d’Abidjan et surtout à Douékoué. Les confidences qui m’ont été faites par des diplomates de l’ONUCI et par des officiers français opérant en Côte d’Ivoire montrent clairement que les forces rebelles ont non seulement commis des crimes contre l’humanité depuis 2002 mais qu’ils étaient protégés par certaines puissances qui avaient opté pour l’usage de la violence.

Vous revenez très souvent sur le profil de Laurent Gbagbo, pourquoi?

Oui parce qu’il faut d’abord connaître et puis comprendre avant de juger dans la précipitation et la cacophonie. Ce n’est pas parce que les médias occidentaux semblaient unanimes et consensuels qu’ils disaient vrai ou qu’ils avaient raison. Deux exemples, ils ont dit que le président Gbagbo était responsable de la mort des soldats français. J’ai enquêté sur cette affaire et la juge chargée de l’affaire en France m’a avoué que les autorités françaises lui mettaient les bâtons dans les roues. Je publie d’ailleurs sa lettre en annexe du livre ainsi que celle du ministre français des Affaires étrangères de l’époque, Bernard Kouchner, qui s’oppose à la classification des documents sur ce sujet. J’ai également obtenu les auditions du ministre de la Défense de l’époque, Michèle Alliot-Marie qui a totalement perdu la mémoire et ne se souvient plus de rien. Que d’étranges comportements pour des gens qui déclaraient haut et fort que le président Gbagbo était responsable de la mort des soldats français en 2004 à Bouaké ! Mieux leur avocat m’a dit en France que Laurent Gbagbo n’a rien à voir avec cette affaire. Une association a été crée en France pour la vérité et la justice en faveur des soldats français. Deuxième exemple, la disparition du journaliste Guy-André Kieffer ; où en est l’enquête en France ? Au point mort. Pourquoi ; les autorités françaises doivent expliquer pourquoi depuis l’arrestation du président Gbagbo l’enquête n’avance pas.

Pensez-vous que Laurent Gbagbo bénéficiera d’un procès équitable?

Non; il s’agit d’un procès politique qui visait en priorité à éliminer politiquement un dirigeant africain libre et indépendant. Contrairement à ses prédécesseurs, il n’a jamais soumis la liste de ses ministres et collaborateurs à l’approbation de l’Elysée; du Quai d’Orsay ou de Matignon. Paris n’a pas apprécié pourtant il n’a jamais menacé les intérêts français en Côte d’Ivoire. Certains officiers français m’ont confié que leur président avait été aveuglé par sa proximité avec monsieur Ouattara et sa femme Dominique.

Au Sénégal, à la veille de l’élection du 26 février prochain, la tension monte. Le président Wade n’entend et n’écoute que lui. Que pensez-vous de la situation dans ce pays?

Il faudrait poser cette question à la CEDEO. Envisagera-t-elle une intervention militaire à Dakar si la situation se dégrade. Je serais curieux de voir leur position. Le moins qu’on puisse dire est que la désinvolture et l’irresponsabilité avec lesquelles la CEDEO a traité la question ivoirienne les met désormais au pied du mur.
Alassane Ouattara a été élu président de la Cedeao vendredi dernier. Que pensez-vous qu’il puisse apporter à ce regroupement ?
Il lui apportera la reconnaissance pour service rendu.

Imprimer cet article

Tremblement De Terre Sous Les Pieds De Sarkozy

25 février 2012 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Des bruits couraient depuis quelques jours sur les réseaux sociaux et voilà que le site de l’agence de presse syrienne Dampress annonce en effet, ce mardi, une « chasse fructueuse »:
« Les services syriens spécialisés ont arrêté un bataillon français de transmission composée de 120 militaires, à Zabadani ». Et d’ajouter que « cette nouvelle explique le changement de ton de Paris, qui fait désormais profil bas, de peur que cette affaire n’affecte la campagne de Nicolas Sarkozy. Alain Juppé a été chargé de négocier avec son homologue russe Sergueï Lavrov pour trouver une solution et libérer les 120 militaires Français ».
D’après la même source «Sarko a envoyé un arsenal militaire pour les opposants l’Al Assad, mais les informations collectées par les services de renseignements Français confirment que la majeure partie du matériel est tombé entre les mains de l’armée Syrienne ».
Cette information pourrait avoir l’effet d’un tremblement de terre sur la campagne présidentielle française.

Avec News of Tunisia

Imprimer cet article

Mamadou Koulibaly :‘’Si on veut aller à la réconciliation il faut tout laisser tomber’’

22 février 2012 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Le professeur Mamadou Koulibaly était le samedi 18 février 2012 l’invité de l’Emission ‘‘La Semaine en revue’’ de l’Onuci. L’ex-président de l’Assemblée nationale a abordé plusieurs questions dont le transfèrement de l’ex-président Laurent Gbagbo et les affrontements récurrents entre Frci et populations. Ci-dessous un large extrait de cet entretien :
Les conflits entre les Frci et les populations sont récurrents. Quelle lecture faites-vous des événements qui se sont déroulés à Arrah ?
Pour aller vite, je dirais que je ne suis pas très à l’aise en réalité. Nous sommes sortis d’un long conflit avec les Frci créées par ordonnance présidentielle. Malheureusement, il faut admettre que c’est l’armée régulière elle-même qui chaque fois est prise en flagrant délit de trouble de l’ordre public. Si nous sommes revenus à l’état normal, cette armée là devait quitter complètement les villes, les campagnes et se retrouver dans les casernes comme cela se fait dans un Etat de droit. Mais retrouver l’armée en train de mettre de l’ordre avec des fusils dans les villages lointains en bordure de rue, voir cette armée en train de racketter les gens qui vont au champ, au marché, ce n’est pas tellement un Etat de droit encore. Nous sommes toujours dans un Etat d’exception.

Est-ce que ce n’est pas parce qu’on sort d’une situation où la situation sécuritaire n’est pas très stable ?
Oui, sauf que ce qu’on constate c’est que l’insécurité ne vient pas d’opposant au régime de Ouattara. Elle ne vient pas des pro-Gbagbo ou de n’importe quel rebelle installé en Côte d’Ivoire. L’insécurité vient des troupes pro-Ouattara elles mêmes. C’est ce qui est gênant.
Est-ce qu’ils ne sont pas vraiment sous-contrôle parce que le président Ouattara il y a quelques mois avait donné des instructions fermes afin que ces genres de dérapages ne se reproduisent plus.
C’est là que mon second malaise se présente. Lorsque le même scenario a eu lieu à Vavoua, on a vu le président Ouattara monter au créneau, taper sur la table et dire qu’il faut que ça cesse. La chose reprend à Sikensi et elle se répète à Arrah, à Kotobi. On voit le gouvernement par la voix de son porte-parole nous dire ceci : «Respectez les Frci. Ce sont les Institutions de l’armée républicaine ; il ne faut pas les embêter, il faut les laisser tranquilles».

Des gens disent que ces soulèvements sont suscités par l’opposition ?
A supposer que ce soit vrai. Dans ce cas, cela veut dire que le président Ouattara ne discute pas suffisamment avec son opposition et ne donne aucun statut à cette opposition. Si vous êtes président de la République dans un pays et que vous savez qu’il y a une opposition, mais ouvrez les discussions avec cette opposition.

Le procureur de la Cpi, Luis Moréno Ocampo, a séjourné à plusieurs reprises en Côte d’Ivoire, après la crise post électorale ? Comment expliquez-vous qu’il vienne lancer un nouvel appel à témoins ?
Je ne sais pas comment expliquer cela. Peut-être qu’on attend que les témoins accusent avant d’arrêter les coupables. Peut-être que c’est la procédure choisie par la Cour pénale internationale. Mais dans ce cas, peut-être qu’il va falloir bien mettre le président Gbagbo en liberté en attendant que les témoins ne l’accusent formellement. Ou bien alors, il faut arrêter tous ceux qui sont soupçonnés de crime ici, les transférer à la Haye, en attendant que les coupables aillent les reconnaître. Je ne sais pas quelle est la procédure normale.

Lors des différents voyages du Procureur Moreno Ocampo en Côte d’Ivoire, il a relevé certains éléments de preuves liés au transfèrement de l’ex-président Laurent Gbagbo à la Haye ?
Si on suit son raisonnement, il dit que la Cour pénale internationale n’a pas les moyens nécessaires pour poursuivre tous les criminels. Donc, on ne prend que les principaux responsables. Le président Gbagbo était président de la République au moment où les Forces de défense et de sécurité et les patriotes d’alors ont commis des crimes. Et donc, lui est responsable de tous ces crimes. On le prend et il va payer pour tous. Ça c’est le raisonnement tenu par la Cour pénale internationale. Mais si ce raisonnement est vrai, ça veut donc dire que tous les crimes commis par les Forces républicaines de Côte d’Ivoire, répertoriés et reconnus par les Nations Unies, les grandes Ong internationales et par le gouvernement lui-même, devaient également être payés par les principaux responsables.

Pour l’instant, ils n’ont pas encore établi les crimes commis par les Frci ?
A Duékoué, c’est documenté et clairement reconnu et établi. Il en est de même à Yopougon, à Vavoua . Mais je ne sais pas pourquoi la justice internationale est en train de se présenter comme une justice à deux niveaux. Ceux qui ont gagné comme à Nuremberg ont raison et ceux qui ont perdu comme à Nuremberg seront jugés. Sauf que là on n’est plus en 1945. Ce n’est pas une guerre mondiale qu’il y a eue. Et les victimes sont dans les deux camps. Lorsqu’on veut aller à la réconciliation et qu’un camp a le sentiment de subir des frustrations, cela nous éloigne des possibilités de réconciliation. Le seul but, ce n’est pas de la vengeance, mais la réconciliation. Si on veut aller à la réconciliation, il faut tout laisser tomber. Dans ce cas, les victimes sont mortes pour rien…

A ce stade, ce n’est plus possible puisqu’Il y a une procédure internationale qui est en cours ?
Oui, mais même là je suis encore gêné puisque la procédure internationale a commencé. On a tous pensé que les principaux coupables des crimes postélectoraux seront jugés à la Haye . J’ai entendu le président Ouattara il n’y a pas longtemps à Paris dire qu’il avait créé une Commission nationale d’enquête qui va se charger des criminels d’ici. Ceux qui sont de son camp vont être jugés par des tribunaux locaux.

Ce n’est pas seulement ceux de son camp. Le substitut du procureur de la République était cette semaine sur Onuci-Fm. Il a parlé de juger les autres accusés en Côte d’Ivoire.
Mais dans ce cas, pourquoi une commission nationale d’enquête. Pendant que M. Ouattara était dans l’opposition, il avait toujours mis en doute la compétence des commissions nationales d’enquête pour demander des commissions internationales d’enquête. Où les règles sont claires et on les applique à tout le monde de la même façon et que les Ivoiriens aient le sentiment que la justice est en cours. Pour moi, une vie humaine est une vie humaine. Quelqu’un a tué, il faut qu’il paye. Il n’est pas question de l’impunité pour qui que ce soit.

Les juridictions internationales sont plus crédibles que les juridictions nationales ?
Non pour moi, un pays souverain doit pouvoir juger localement ses criminels. Le fait d’avoir recours à une juridiction internationale montre déjà la défaillance de l’Etat et de son système. C’est déjà une première difficulté pour moi. Maintenant, si on n’a pas le choix et qu’on doit aller à la justice internationale, faisons en sorte qu’elle soit très juste et que les gens n’aient pas le sentiment qu’elle navigue pour les vainqueurs et sanctionne les vaincus. Ça crée des frustrations énormes et ça crée les germes de nouvelles haines qui vont venir s’ajouter aux anciennes, je ne suis pas sûr que cela nous rapproche de la réconciliation si tel est le but effectivement.

Votre parti le Lider ne sera pas à l’Assemblée. Comment comptez-vous exprimer les aspirations de vos partisans étant donné que le parlement est le lieu par excellence de débats contradictoires ?
Lider ne sera pas à l’Assemblée. Mais je suis sur un plateau ce matin. Tout ce que je suis en train de dire représente les aspirations de Lider J’aurai les occasions de parler à la société civile, aux populations. Je prendrai ma plume et j’écrirai des articles. Nous créerons un journal. Nous allons occuper le terrain avec les moyens de bord.

Est-ce que Lider sera aux autres rendez-vous. Je veux parler des municipales et des régionales ? Et que ferez-vous pour éviter la déconvenue des législatives ?
La déconvenue des législatives ? C’est ce que les gens perçoivent, mais pour Lider comme je l’ai dit tout à l’heure c’est un grand succès. Est-ce que Lider sera aux Municipales ? Je n’en sais rien pour le moment. Si M. Ouattara, le président de la République arrêtait de séquestrer les revenus des députés ; s’il payait à Koulibaly ce qu’il lui doit depuis 10 mois, Koulibaly aurait de l’argent et mettrait des candidats partout sur le territoire. Koulibaly amplifierait même les occasions d’activités politiques au Lider.

Ce sont des moyens qui vous font défaut ?
Ce sont les moyens qui manquent à Lider. Moi je ne suis pas un homme riche. Je n’ai pas planqué des milliards à côté pour fonctionner. Je me bats avec mes salaires et mes revenus. De nombreux militants de Lider font des contributions pour se battre avec nous. Mais c’est très peu suffisant.

Le président Alassane Ouattara a pris la tête de la CDEAO. Cela représente-t-il beaucoup de choses pour vous ?
Je pense que c’est une présidence tournante. J’espère que cela le rassurera plus qu’il est président de la Côte d’Ivoire et l’obligerait à regarder de plus près les questions qui nous préoccupent. Depuis qu’il est élu, il a peut-être fait 10 ou 11 voyages à Paris, mais pas un seul sur Abobo-gare et sur Bouaké. C’est quand même curieux.