Politique en Côte d'Ivoire: Un aperçu des enjeux actuels et des perspectives d'avenir

La Côte d'Ivoire, pays situé en Afrique de l'Ouest, est depuis longtemps un acteur clé de la politique régionale. Après des années de turbulence politique et de crises, le pays a progressivement renforcé ses institutions démocratiques et s'est engagé sur la voie du développement. Cet article explore les enjeux actuels de la politique en Côte d'Ivoire ainsi que les perspectives d'avenir pour le pays.

Stabilité politique et réconciliation nationale: Depuis la fin de la crise post-électorale de 2010-2011, la Côte d'Ivoire a réalisé des progrès significatifs en termes de stabilité politique et de réconciliation nationale. Le gouvernement ivoirien s'est engagé dans des réformes pour renforcer les institutions démocratiques et promouvoir la participation citoyenne. Des initiatives de réconciliation, telles que la Commission Dialogue, Vérité et Réconciliation, ont contribué à apaiser les tensions et à favoriser l'unité nationale.

Économie et développement: La Côte d'Ivoire est l'une des économies les plus dynamiques de la région. Grâce à sa riche diversité économique, notamment dans les secteurs de l'agriculture, des mines et de l'industrie, le pays a attiré des investissements étrangers et connaît une croissance soutenue. La politique économique axée sur les réformes structurelles et l'amélioration du climat des affaires a permis à la Côte d'Ivoire de diversifier son économie et de stimuler la création d'emplois.

Défis et enjeux: Malgré les progrès réalisés, la politique en Côte d'Ivoire doit encore relever plusieurs défis. La consolidation de la démocratie et la garantie des droits de l'homme restent des priorités. Le pays doit également faire face à des questions telles que la corruption, l'inégalité socio-économique et l'accès limité aux services de base pour une partie de la population. Des efforts supplémentaires sont nécessaires pour renforcer l'État de droit et promouvoir la transparence dans la gouvernance.

Perspectives d'avenir: La Côte d'Ivoire a un potentiel énorme pour devenir un acteur majeur sur la scène régionale et internationale. Les réformes en cours dans les secteurs clés tels que l'éducation, la santé et l'infrastructure renforcent les fondations du pays pour une croissance durable. De plus, la Côte d'Ivoire joue un rôle actif dans les initiatives régionales et continentales, ce qui renforce sa position en tant que leader politique en Afrique de l'Ouest.

En conclusion, la politique en Côte d'Ivoire a connu des avancées significatives ces dernières années, marquées par la stabilité politique et les réformes démocratiques. Malgré les défis persistants, le pays continue de progresser vers un avenir prometteur. La Côte d'Ivoire a la possibilité de consolider sa démocratie, de promouvoir le développement économique inclusif et de jouer un rôle de de premier plan sur la scène régionale. En investissant dans les institutions, en luttant contre la corruption et en favorisant la réconciliation nationale, le pays peut renforcer son positionnement politique et attirer davantage d'investissements pour le bien-être de sa population.

La grande conspiration contre Gbagbo

24 décembre 2010 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

La Côte d’Ivoire est victime d’une véritable conspiration qui ne dit pas son nom. Dans la situation actuelle, les sourds entendent, les aveugles voient. Seuls ne veulent voir ni entendre que les agents patentés du complot. Comment un quimboiseur peut-il être le remède aux maux dont les symptômes ont été clairement définis et les virus clairement détectés ? Comment Alassane Dramane Ouattara peut-il être un remède pour les maux de la Côte d’Ivoire ? Voici un homme qui n’a ni une connaissance de l’anthropologie africaine, ni de la société africaine encore moins malgré sa grande culture d’assimilé une connaissance psychologique des hommes qu’il veut gouverner.

La route infinie de l’histoire nous apprend que malgré ces balbutiements, malgré l’impression qu’elle nous donne (l’histoire) de se perpétuer ou de recommencer, elle reste indéfiniment constante et non répétitive. Les choses ont beau se ressembler, les faits ont beau être têtus, l’histoire ne se répète pas et ne se répétera jamais car la route infinie de l’histoire un est un processus qui n’aura pour fin que la fin de l’Humanité.

Comment Ado prototype achevé de l’assimilé tel que l’a défini Albert Memmi dans son fameux livre Le portait du colonisé peut-il être un véritable remède pour les maux de la Côte d’Ivoire. Il n’a ni l’étoffe ni le charisme ni la carrure d’un homme de situation malgré l’héritage que pourrait avoir un prince authentique de Sindou ou un prince par effraction de Kong. N’ayant ni appri les us et les coutumes de l’authentique Sénoufo, dont la fierté immense empêche toute confusion chromosomique, il ne pourra jamais être le remède des maux de la Côte d’Ivoire. L’histoire est cruelle mais elle n’est que vérité. Elle ne laisse aucune place à la dissimulation, aux mensonges, à la manipulation et à la mystification.

Un homme aussi fragile, aussi esseulé ne pouvait être qu’un élément de la françafrique qui dérive aujourd’hui vers la mafiafrique. Ce sont ces valeurs quelconques qui pullulent en Afrique et que l’ancien colonisateur particulièrement la France veut ériger en valeur suprême pour défendre ses intérêts en ayant recours à tous les moyens possibles, voire la conspiration. C’est le mal de l’Afrique, c’est le mal du siècle.

En Côte d’Ivoire, la personne toute trouvée s’appelle Alassane Dramane Ouattara. Un personnage dont la légitimité tant chronomique que sociale ne repose sur aucun pilier. Si Ado fait de la politique aujourd’hui, c’est qu’il aspire au pouvoir tant est qu’il considère ce pouvoir comme un moyen au service d’autres fins idéales, égoïstes et mercantilistes. Le prince authentique de Sindou ne désire ce pouvoir que pour lui-même en vue de jouir du sentiment de prestige qu’il pourra éventuellement conférer à un prince authentique de Sindou, ou un prince par effraction de Kong. Il n’a pas encore comprit ce que c’est que décoloniser. Quoi de plus normal d’un prince authentique à la recherche d’un nouveau privilège princier. Il ne peut pas comprendre que décoloniser, c’est s’auto-décolonier.

Aujourd’hui pion privilégié de la France, il a du mal à comprendre que la tendance française à entretenir des liens privilégiés avec les régimes forts et les dictatures est un prolongement direct du vieux paternalisme françafricain.

Assimilé privilégié n’ayant aucune culture authentiquement africaine ignorant de toutes les règles qui régissent une société africaine tant dans ses fondements sociologiques et anthropologiques, l’homme ne peut comprendre qu’il est un des ressorts de la participation à l’oppression. De toute évidence, la participation à la résistance à cette oppression ne peut être qu’un crime de lèse-majesté. Aussi se vautre-t-il dans ce qu’il est loisible d’appeler le mal du siècle, c’est-à-dire une guerre sans merci déclarée entre les champions de la françafrique et ceux de la dignité des peuples.

Ces suppôts dont se serre la France sont incapables de brocarder l’hégémonie destructrice de l’Occident ou d’avoir un devoir d’irrévérence vis-à-vis de cette France qui ne veut pas changer.

Tel est le cas de ce loup téléguidé qu’on a introduit dans la bergerie politique ivoirienne. Tel est aussi le porte-à-faux qui nous sépare d’un individu qui ne prend ses ordres qu’à l’Elysée. Mais pour nous Ivoiriens, notre servitude et notre grandeur exigent la protection sans faille de notre dignité. Nous voulons rester maîtres de notre destin aujourd’hui comme demain. Même si les prétentions totalisantes de la France date et marque d’une tâche indélébile nos relations. Nous Ivoiriens, refusons cette identité culturelle de l’histoire qui se scinde en tradition patriarcale au prestige. La nouvelle souveraineté nationale qu’incarne le Président Laurent Gbagbo refuse de s’en accommoder. Le devoir de désobéissance aux injonctions extérieures est un salut public.

Dommage, vraiment dommage que l’opposition ivoirienne n’ait pas retrouvé une pertinence pendant cette crise. Le racisme médiatique de leurs publications a contribué à l’escamotage des vraies questions démocratiques et d’un débat citoyen qui aurait pu nous aider à sortir de cette crise. L’apologie d’Houphouët-Boigny empreinte de tartufferique n’est pas non plus faite pour aider des hommes qui ne sont pas eux-mêmes. Cette guerre a créé une classe d’individus atomisés qui vivent en marge des réalités qui hier, étaient les leurs. Situation oblige. Aujourd’hui, ils ne vivent que de « ministères juteux », de financement illicite du parti. Le caractère entrepreneur qui considère ces choses-là comme un placement de capitaux qu’ils ont mission de transformer en source de revenue pour l’exploitation de leur influence politique. Ils vivent voracement dans l’utopie d’un monde.

Ange-Marie Ibo Djêgba

Imprimer cet article

Kaléidoscope d’un coup d’Etat planifié / Sarkozy en Afrique : Un voyage des plus suspects

24 décembre 2010 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Depuis nos révélations de la semaine dernière sur les préparatifs de la conspiration en vue de déstabiliser le régime Gbagbo, beaucoup, en particulier les commanditaires de l’Hexagone et leurs bras séculiers, déstabilisateurs patentés devant l’Eternel sont en émoi. Nous avons promis revenir sur la question car ils n’ont pas arrêté de jouer leur jeu trouble. Voici quelques interrogations qui prouvent qu’ils n’ont pas renoncé à leur ambition.

1- Le voyage de Sarkozy en Afrique

Selon des sources concordantes recueillies auprès de quelques chancelleries occidentales et amies, le voyage du Premier des Français au Gabon et surtout à Bamako (Mali) n’était pas fortuit. Loin s’en faut. D’abord au niveau du coup d’Etat planifié, l’exécution a foiré la semaine dernière, au grand dam des conspirateurs parisiens qui veulent en finir avec le «rebelle Gbagbo», celui qui tient tête à la «Grande France» comme Um Niobé et Sylvanus Olympio l’avaient fait en leur temps.

Sarkozy et son pouvoir ne peuvent accepter que ce qui fait que la France a encore voix au chapitre au sein de l’Union européenne soit amputé d’une de ses mamelles les plus juteuses.
La Côte d’Ivoire pèse pour près de 47% au sein de l’Uemoa, pire encore pour la France, au sein de la Bceao. Or, la Bceao avec son «compte d’opération » géré par le Trésor français sert aujourd’hui à gérer la catastrophique dette et déficit extérieur de la France. Laurent Gbagbo par son nationalisme intransigeant et sa volonté de faire de la Côte d’Ivoire un pays véritablement libre, indépendant économiquement et financièrement s’entend, risque selon leur calcul de mettre en péril la stabilité du pouvoir Sarkozy qui prend l’eau de toutes parts avec les pressions sociales et syndicales.

Faut-il rappeler que le déficit de la sécurité sociale française a été financé avec l’argent du binôme café-cacao ivoirien déposé à la Caisse des dépôts et de consignation jusqu’en 1980 ? La Côte d’Ivoire est donc un pays qui compte dans le dispositif de domination de la France et de son rayonnement dans le monde. Il est inadmissible pour la France d’être privée d’une telle manne financière par la faute de quelques nationalistes au pouvoir dans son ex-pré-carré. La France n’ignore pas que les potentialités aurifères de la Côte d’Ivoire sont inépuisables selon tous les experts en la matière ; ce qui aiguise évidemment l’appétit de tous les prédateurs des matières premières occidentaux.

L’assurance mâle que la France affiche dans les arènes internationales repose sur deux mamelles africaines aux richesses naturelles très significatives ; la Côte d’Ivoire et le Gabon. Or, si Sarkozy par intrigues a pu «dompter» le Gabon avec l’élection d’Ali Bongo, il éprouve beaucoup de mal à dompter «Gbi la panthère ivoirienne».

Pour que la France compte, il faut que la Côte d’Ivoire existe. Mais comment la vassaliser ? C’est toute la question. Certes le Niger n’est pas négligeable avec son uranium ; mais l’utilisation, donc son avenir semble compromis avec la guerre que l’environnement livre au nucléaire. Sarkozy et la «mafiafrique» n’ont donc pas le choix dans cette guerre. Le temps de la vraie-fausse indépendance de l’ancien pré-carré français continue.

2. le coup d’Etat planifié

Si l’éminence grise de l’Elysée sous de Gaulle, Jacques Foccart est bien mort de sa belle mort, ses successeurs qui sont entre autres Bruno Joubert et Bernard Kouchner (qui a créé au Quai d’Orsay un clan anti-Gbagbo) ont fait leur cette exclamation du Général de Gaulle en février 1960 : «Foccart, il faut réussir la décolonisation». Interprétation de Foccart lui-même : cette injonction terrible ne signifiait pas : «Il faut aider les peuples d’Afrique à prendre un bon départ dans leur indépendance», mais plutôt : «Quelle que soit la formule adoptée pour les divers pays nouvellement indépendants, nous devons préserver les intérêts de la France».

Kouchner, le Foccart de la France de Sarkozy, en est le maître d’œuvre. Cet humanitaire transformé étrangement en gendarme du monde est à l’œuvre. La France des intrigues ne peut changer. N’oublions pas que de Gaulle lui-même est venu au pouvoir en 1958 par un coup d’Etat : L’Opération Résurrection. Depuis Alger, la 5e République est née d’un coup d’Etat.

Seulement en face Gbagbo, un homme qui possède en la matière une expérience des situations en apparence désespérées.

La France toujours soucieuse de ses intérêts idéologiques, stratégiques, commerciaux et économiques a une peur bleue de Laurent Gbagbo, qui risque d’ouvrir la boîte à Pandore pour le réveil d’une nouvelle conscience africaine. Le prima de ses intérêts tant publics que privés commande en très grande partie ses rapports avec ses anciennes possessions. Elle privilégie toujours avec les élites africaines des rapports inégaux et sulfureux marqués du saut de la brutalité et des coups d’Etat. Voici ce qui commande aujourd’hui, leur attitude inadmissible vis-à-vis d’un homme comme Gbagbo, historien de son état et qui a vite compris que la seule indépendance, la vraie, c’est être maître de son destin. Sans brocarder l’hégémonie destructrice de l’Occident, il a su prendre les précautions pour préserver les intérêts de son pays. Pour mettre fin au règne d’une classe aristocratique de prébendiers, formée par Houphouët-Boigny. Gbagbo va donc devoir révolutionner et radicaliser la manière de gouverner. Tant sur le plan politique national qu’international. Face à cette aristocratie du goût qui tend aujourd’hui à se faire appeler opposition significative, Gbagbo oppose un principe de gouvernance qui veut que rien ne soit immuable que les droits inhérents et inaliénables du peuple ivoirien. Il n’en fallait pas plus pour considérer comme un crime de lèse-majesté sa volonté de sortir le pays de la nuit de l’exil.
Or, le pouvoir français atteint d’une infirmité presque naturelle qui explique son impuissance congénitale de faire sa mue. Il doit maintenant comprendre que le 21e siècle n’est pas le 20e siècle. Il ne doit plus continuer de voir l’ex-esclave ou l’ex-colonisé en termes de duplication, de dédoublement ou de vassalisation. Le voyage de Sarkozy en Afrique s’inscrit en droite ligne dans cette vision manichéenne des anciens colonisés. La conspiration préparée contre la Côte d’Ivoire et visant son leader tient à faire aboutir cette vision de la France. Sarkozy n’est pas parti fortuitement au Gabon. Il va pour sceller une amitié compréhensive et neutre vis-à-vis de ce qu’ils sont en train de préparer contre la Côte d’Ivoire. Depuis la fermeture de la base de Dakar, et plus ou moins du 43e Bima de la Côte d’Ivoire, les véritables troupes françaises prêtes à intervenir en Afrique en cas de coup tordu sont pré-positionnées à Libreville au Gabon. C’est pratiquement une tradition ancienne.

N’oublions pas l’aventure-fiasco de la France contre le régime du Béninois Kérékou lorsque les troupes de Bob Denard à l’époque ont décollé de Libreville pour atterrir à Cotonou.

Que Sarkozy dont la destination finale du voyage était Kigali à mille kilomètres à vol d’oiseau de Libreville désoriente son avion pour atterrir à Bamako, cela devait faire réfléchir plus d’un. Car à Bamako, se trouvait déjà Alain Joyandet ministre de la Coopération. Auparavant, Bernard Kouchner était déjà venu deux fois à Bamako en quinze jours. Comme si ce n’était pas suffisant pour l’otage français libéré, le Secrétaire général de l’Elysée, lui-même, Paul Guéant, a dû abandonner les dossiers les plus urgents de l’Elysée pour faire le saut de Bamako. Cela n’augure rien de bon si ce n’est l’achèvement de la planification d’un coup d’Etat contre la Côte d’Ivoire.

Faut-il rappeler que ce Français, dont nous tairons volontairement le nom, jouant le rôle de représentant des services spéciaux français en Côte d’Ivoire, a lui aussi fait le déplacement de Bamako.

Selon des sources concordantes auprès des chancelleries toujours, il a même rencontré le Président Sarkozy. Toujours selon ces mêmes sources, Sarkozy parti de Libreville et survolant les frontières de la Côte d’Ivoire et du Burkina Faso aurait téléphoné au Président Blaise Compaoré, le Facilitateur de la crise ivoirienne, pour aider à la finalisation du coup d’Etat en cour.

Même un membre éminent du Rhdp se vante auprès de ses militants d’avoir reçu un coup de fil téléphonique express de Sarkozy, l’encourageant à tenir bon dans leur odieuse entreprise.
Selon nos sources, ces différentes pressions exercées par le Premier des Français n’a pas trouvé d’écho favorable ni auprès du Facilitateur ni du Président malien. Si Sarkozy s’est donné la peine de faire le détour de Bamako alors qu’il était à peine à mille kilomètres de sa destination finale, s’il s’est donné la peine de faire en plus un vol de quatre mille kilomètres en plus pour atteindre cette destination, c’est que l’enjeu était sérieux. La seule hyper activité du Premier des Français ne justifie pas ce surplus de périple africain. Qu’il se ressaisisse pour ne pas encore dans quelque temps, dire «nous avons commis des erreurs graves» en se mordant les doigts. Le serpent n’est vraiment pas mort comme vous le dite chez vous.

3. La prise de conscience

Mais que les conspirateurs sachent, malgré leurs ardeurs insensées, malgré leur volonté de saper les fondements encore mal assurés de la paix, les Ivoiriens qui n’ont d’autre patrie que la Côte d’Ivoire ne resteront pas passifs. Ils savent très bien que ne pas se révolter contre ce grand complot serait demeurer des victimes expiatoires. Les Ivoiriens ne sauront laisser les bourreaux d’hier se porter bien, tuer, violer, voler, brûler les symboles de l’Etat impunément. Les innocents d’hier qui sont devenus des insomniaques par leur faute, ne veulent plus dormir mal. S’ils ont pu se débarrasser de la rancœur et pardonner aux bourreaux, en acceptant de souffrir le martyr des grands hommes, ils n’entendent plus continuer de mourir sur l’autel des ambitions personnelles de ces bourreaux. Les Ivoiriens sont toujours à se demander pourquoi on en veut toujours aux personnes qui vous font du bien.

Le sommeil de l’innocence n’est pas une voie ouverte pour assouvir des desseins funestes. Le complot ne passera pas. Malgré l’activisme du directoire.

Les leaders du Rhdp ont une conception très étrange de l’Histoire de la Côte d’Ivoire. Ils fonctionnent comme si l’Histoire de la Côte d’Ivoire commence (y a-t-il un commencement à l’Histoire, voire une fin ?) en octobre 2000. Il y a comme la Côte d’Ivoire n’existe que depuis dix ans, c’est-à-dire avec l’ère Gbagbo ?

Gaillardement, ils se sont libérés du poids de leur malfaisance pour déposer le fardeau sur la tête des victimes d’hier. Dispensés de tout remords, aveuglés par les ambitions personnelles pleines de souffre, ils se sont débarrassés de la nécessité de réparer leurs méfaits vis-à-vis du peuple ivoirien. Voilà de véritables kamikazes qui veulent aller directement au paradis mais en nouant leurs ceintures d’explosifs autour des reins de tierce personne. Pour eux, Gbagbo est l’agneau du sacrifice et la Côte d’Ivoire, le champ de leur expérimentation. Mais au contraire du Christ, qui s’était assumé librement par amour pour les Hommes, Gbagbo, lui, ne devrait pas avoir le choix, il doit être simplement le bouc émissaire qui, en victime expiatoire, doit les débarrasser de tous les péchés d’Israël.

Pas de châtiment pour les bourreaux prédateurs d’hier, pas de haine pour les tortionnaires d’hier, puisque la victime expiatoire est arrivée à l’auto-culpabilité.

Voici ce qu’on demande au leader de la Côte d’Ivoire et à son peuple.

Périls inédits, ils devraient accepter d’être confrontés à des dominations obscures, alarmés des violences insaisissables, embarqués dans des mutations imaîtrisées, des crimes politiques organisés par des réseaux criminels arborescents. Forts de leur certitude agressive, de leur barricadement idéologique, de leur dogmatisme qui sont le lot de leur quotidien, ils se croient en apparence les maîtres d’un jeu funeste dont en réalité ils ne sont que les marionnettes du moment.

Nous demeurons convaincus avec Gbagbo et son peuple, que face au passé, s’élève un avenir plein de lumière.

L’aube d’une nouvelle Côte d’Ivoire se prépare. Laurent Gbagbo refuse de se figer, de se cristalliser, de s’emprisonner dans un monde de perte qu’on veut lui imposer. Gbagbo navigateur parmi les navigateurs saura tenir droit contre vents et marrées la barre du bateau ivoirien qui n’est pas du tout ivre. Loin s’en faut.

Si Ouattara et ses complices pensent que les élections à venir qu’ils veulent à tout prix compromettre sont celles de leur moisson, on est en mesure de leur poser la question de savoir en quels champs ont-ils semé le grain et pour quelle saisons oubliées pour en être si sûrs.
Mais l’adage ne dit-il pas que «les sots ont ceci de commun avec les éponges qu’ils adhèrent toujours ».

Abel Santamaria

Imprimer cet article

Laurent Gbagbo: « Nous sommes forts, nous résistons »

23 décembre 2010 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Laurent Gbagbo a réaffirmé mercredi qu`il « résistait » aux pressions internationales lui demandant de céder le pouvoir à son rival Alassane Ouattara, évoquant une « lutte indispensable » pour libérer l`Afrique.

« Nous sommes forts, nous résistons, nous sommes courageux », a déclaré Laurent Gbagbo à l`occasion d`une rencontre avec plusieurs responsables de mouvements de jeunes d`Afrique venus lui apporter « leur soutien ».

« C`est le sacrifice que nous faisons aujourd`hui qui vous permettra de vivre demain tranquillement et j`en suis fier », a lancé M. Gbagbo à ces jeunes d`une dizaine de pays africains réunis au palais présidentiel d`Abidjan.

M. Gbagbo a également dénoncé les chefs d`Etat africains qui « rient » en le regardant « aux prises avec des forces étrangères ». « Ce qui arrive à Gbagbo arrivera potentiellement à tous les chefs d`Etat africains », a-t-il averti.

De leur côté, les « femmes patriotes », farouches militantes pro-Gbagbo, ont appelé à « résister » à la communauté internationale, parlant d`un « complot contre la Côte d`Ivoire ourdi par la France ».

« Nous voulons dire à toute l`Afrique qu`il ne faut pas se laisser instrumentaliser par la communauté internationale avec à sa tête l`ONU qui n`a jamais réglé une crise en Afrique », a déclaré Geneviève Bro-Grébé, présidente des « Femmes patriotes » lors d`un rassemblement à Abidjan.

Afp

Imprimer cet article

Jean-François Probst : « Je crois que Gbagbo est plus proche de Mandela .»

23 décembre 2010 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Le couple Ouattara proche de la CIA ? Les révélations explosives de Jean-François Probst.

probst_jean-francois

Jean-François Probst, l’ancien bras droit de Jacques Chirac, est un éminent spécialiste de l’Afrique. Après une carrière politique extrêmement riche (il a notamment été conseiller de Jérôme Monod au RPR, secrétaire général du groupe RPR au Sénat, conseiller d’Alain Juppé et directeur de la communication de la Mairie de Paris pour Jean Tibéri), il est aujourd’hui consultant international en communication et conseille des chefs d’entreprise, des politiques et des chefs d’État africains. Il était l’invité de Yannick Urrien mardi 21 décembre à 8h10 sur Kernews.

Durée: 62 minutes. Pour écouter l’entretien appuyez ce lienhttp://www.kernews.fr/mp3/Probst.mp3

Nous publions quelques extraits de l’entretien avec Jean-François Probst. Ce script ne constitue pas l’intégralité de l’entretien sonore: compte tenu de la longueur de l’entretien, nous avons du trier, de notre point de vue, les citations les plus marquantes de M. Probst.

Kernews : Pour quelles raisons le gaulliste que vous êtes estime-t-il que nos compatriotes, particulièrement ceux qui sont attachés aux souverainetés nationales, doivent s’intéresser aux événements de Côte d’Ivoire qui, selon vous, marqueront l’histoire de l’Afrique ?

Jean-François Probst : Pour comprendre ce qui se joue aujourd’hui, il faut se reporter à la fin de la IVème République. Les socialistes n’arrivaient pas se dépêtrer des affaires coloniales et c’est là que le général De Gaulle a joué un coup majeur, pour l’intérêt supérieur de la France et des Africains : il a octroyé par référendum à chaque pays la possibilité de devenir indépendant et souverain. La base de l’indépendance nationale lorsque l’on est gaulliste, c’est le 18 juin 1940. C’est le refus de l’occupant, c’est le refus de la collaboration avec l’ennemi, c’est la capacité, malgré la difficulté, à résister. En Côte d’Ivoire, la flamme d’une résistance générale, contre les colonisateurs, les anciens colonisateurs ou les nouveaux colonisateurs que sont les États-Unis, la Chine ou l’Inde, cela existe. Dans le monde entier, des centaines de milliers de jeunes gens s’informent et voient bien qu’il y a quelque chose qui ne fonctionne pas. Ce qui ne fonctionne pas, c’est un point très cher à la doctrine du général De Gaulle : l’organisation des Nations Unies, «le machin» comme l’appelait le général. C’est une organisation qui n’a pas lieu de s’ingérer dans les affaires intérieures d’un pays pour régler ou annoncer les choses à sa manière. Dans ce qui se passe, la responsabilité de l’ONU est patente. Les Nations Unies ne font pas respecter leurs résolutions de manière générale, que ce soit en Israël, en Iran ou au Kosovo après les trafics d’organes… En Côte d’Ivoire, les Nations Unies n’ont pas fait leur travail pour organiser une élection dans un pays qui a connu une dizaine d’années de crise. Monsieur Gbagbo a été élu en 2000. Il n’est pas arrivé du ciel, il n’est pas seulement un homme un peu socialiste soutenu par les socialistes français. C’est un Ivoirien qui a souffert dans le passé en tant qu’opposant et c’est d’ailleurs Monsieur Ouattara qui l’avait mis en prison quand il était premier ministre de Monsieur Houphouët-Boigny. Pour revenir à ce qui nous préoccupe, les Nations Unies auraient dû organiser des élections incontestables. Or, ce qui vient de se passer montre que rien n’était prêt : les listes électorales n’étaient ni faites ni à faire, on a vu 20 000 électeurs supplémentaires par rapport aux inscrits dans le nord où Ouattara et Soro ont été des rebelles à l’élection… Il y a eu des fraudes, tricheries et truandages… Le délégué des Nations Unies en Côte d’Ivoire, Monsieur Choi, a, à mon avis, une technique coréenne qui n’a rien à voir avec la démocratie moderne. S’il souhaite par la suite qu’il y ait deux Côte d’Ivoire, comme il y a deux Corée depuis 70 ans, c’est son affaire… Mais en Afrique, on est en Afrique, on n’est pas en Asie ! Il y a 15 000 Français en Côte d’Ivoire et ils ne doivent pas subir les effets de la carence, de l’incompétence de l’ONU dans l’organisation d’élections. On voit bien qu’il y a eu beaucoup de fraudes. On me dit qu’il y en a eu des deux côtés. Probablement, mais je vois les cinq régions dans lesquelles certains bureaux de vote sont quasiment à 95% pour Monsieur Ouattara… Il y a eu des empêchements de voter, des violences, des viols et on m’a même raconté que dans certains villages, les amis de Messieurs Ouattara et Soro y allaient à l’arme pour intimider les gens et même parfois les tuer. Les Nations Unies ne peuvent pas fermer les yeux sur de telles affaires. Monsieur Choi n’a pas fait son travail dans le nord… Est-ce que cela exonère pour autant le président Gbagbo et son équipe de tous les défauts ? Sûrement pas, mais ce n’est pas à nous, gens de l’extérieur et prétendument de la communauté internationale, de nous ingérer dans les affaires de la Côte d’Ivoire… La Côte d’Ivoire n’est pas un pays qui est appelé à vivre en guerre civile. C’est un pays que je connais depuis 1969, c’est un pays gaulliste et houphouëtiste dans son cœur et dans ses tripes, c’est un pays uni et rassemblé avec de nombreuses ethnies et des étrangers. Et voilà que les Nations Unies, au lieu d’installer et de préserver la paix, viennent de sécréter la guerre. Je dis que Monsieur Ban Ki-Moon et Monsieur Choi vont avoir très mauvaise conscience et du sang sur les mains.

Pourquoi l’ONU a-t-elle fermé les yeux sur les fraudes dans le nord et pourquoi soutient-on Monsieur Ouattara à Washington en lui attribuant cette victoire ?

Avant de parler des États-Unis, de Monsieur Obama, de Washington et de la CIA, finissons de parler des Nations Unies et de leur rôle. Je crois qu’il y a beaucoup de soldats dans les chars marqués UN. Il y a beaucoup de fonctionnaires et de bureaucrates et, d’après des témoins sur le terrain, on n’a pas vu beaucoup d’observateurs dans les bureaux de vote des cinq régions du nord où il y a eu toutes ces fraudes. Là où l’ONU a encore un rôle encore plus critiquable, c’est que le président de cette fameuse commission électorale indépendante – qui, en réalité, n’avait d’indépendante que le nom – Monsieur Bakayoko, à peine avait-il quelques résultats partiels, s’est enfui à l’Hôtel du Golf… Tout cela est une farce ! Les Nations Unies couvrent cette ouattaresque pantalonnade et c’est très grave ! Cela s’apparente à un vol et un cambriolage de voix d’Ivoiriens par Monsieur Ouattara, malheureusement téléguidé par l’extérieur…

Vous avez évoqué la CIA…

De mon point de vue, et du point de vue de certains observateurs avertis et connaissant bien les affaires ivoiriennes, il est évident que depuis longtemps la CIA téléguide avec quelques longues cornes, et assez facilement semble-t-il, le couple Alassane et Dominique Ouattara… Les rebelles du nord sont manipulés de l’extérieur, et pas seulement par l’islam avec Al Qaïda, des islamistes du nord de l’Afrique qui voudraient bien pousser jusqu’au sud. Tout cela est un imbroglio dans lequel les États-Unis nagent comme d’habitude à contre-courant. Ils ont engendré beaucoup de guerres et beaucoup de conflits civils, avec de nombreux morts dans de nombreux pays où il y a du diamant, de l’uranium, de l’or, du pétrole et d’autres richesses… Tout le monde fait la danse du ventre autour de la Côte d’Ivoire, mais les États-Unis, avec leurs manières lourdingues et obamesques, un peu comme Bush le faisait en Irak, arrivent à entraîner derrière eux des petits satellites ou des vassaux. Malheureusement pour mon beau pays de France, que le général De Gaulle avait fait sortir du commandement intégré de l’OTAN, le président Sarkozy a réintégré l’OTAN. Le président Sarkozy est à la traîne des États-Unis et la France est un wagon de queue de la grosse locomotive américaine… Les USA voudraient le Maroc, la Mauritanie, le Sénégal, la Guinée, le Mali, le Niger et cette Haute-Volta, devenue Burkinabè, qui veut percer vers le sud jusqu’à Yamoussokro pour, disent-ils, transformer la basilique Houphouët-Boigny de Yamoussoukro en mosquée. Obama, comme Sarkozy, c’est un peu une marionnette entre les mains du complexe militaro-industriel américain et des grandes multinationales de l’agroalimentaire qui font ces barres chocolatées qui rendent obèses tous les enfants du monde. Cette action américaine me fait retourner un peu en arrière, au moment de la mort du président Houphouët-Boigny. La France avait déjà cette espèce de difficulté à être ensemble de façon gaullienne pour reconnaître les bienfaits et les défauts de la politique d’Houphouët. Mais Houphouët a dû gérer un pays après l’indépendance, il a commis sûrement des erreurs. Il a sûrement commis celle de mettre dans le même marigot Henri Konan Bédié et Alassane Ouattara, qu’il a nommé premier ministre pendant que sa femme, Dominique, jouait un rôle semble-t-il bizarre à Abidjan et à Yamoussoukro. À la mort d’Houphouët, dans l’avion qui emmenait les autorités, Chirac ne parlait quasiment plus à Balladur… Messmer l’Africain représentait un peu l’autrefois. Il était difficile pour ces gens-là de se parler, même pour Mitterrand qui était carrément attaché aux années 40-50, pour ne pas dire à Vichy puisqu’il y avait carrément reçu la francisque… Le seul en France, socialiste d’ailleurs, qui avait une vision de l’avenir, c’était Gaston Defferre. Aujourd’hui, le président Sarkozy n’a aucune compétence dans le domaine de l’Afrique. Il l’a d’ailleurs démontré par deux stupides discours : celui de Dakar, qui était à la fois raciste et précolonial, et celui de Pretoria, que je viens de relire, dans lequel il annonçait que la France retirait toutes ses bases et tous ses militaires… Aujourd’hui, ce qu’il reste à faire à Monsieur Alain Juppé et à Madame Alliot-Marie, c’est conseiller au président Sarkozy de tenir son engagement : retirer les troupes françaises et pas à cause des élections cafouilleuses de Côte d’Ivoire, mais parce que nous allons vers un monde nouveau, vers la communauté de destin de 53 pays d’Afrique : 1 milliard d’habitants et pas seulement le petit Gabon, dont ne s’occupent que les Balkany, les Bourgi ou les Guéant… Nicolas Sarkozy pourra de façon grossière et indécente s’agiter, vociférer, s’ingérer dans les affaires intérieures de la Côte d’Ivoire, mais il n’aura que des réponses cinglantes des Ivoiriens qui lui répondront que la Côte d’Ivoire n’est pas une sous-préfecture française. Donc, de grâce, que les Américains, que la France de Monsieur Sarkozy, que l’Europe de Messieurs Baroso et Van Rompuy, se calment et s’abstiennent de commentaires vasouilleux et menaçants… Pendant ce temps, Monsieur Netanyahou n’a que faire des recommandations des Nations Unies et Monsieur Ahmadinejad s’assoit sur les recommandations des Nations Unies et de Monsieur Obama…

Sommes-nous en train de vivre un cas de manipulation médiatique mondiale comme ce fut le cas avec l’Irak ?

Incontestablement. Il y a intoxication des lecteurs, auditeurs et téléspectateurs sur la situation qui prévaut à Abidjan et en Côte d’Ivoire. Bien sûr, il y a la responsabilité des journalistes, dont certains ne connaissent rien à la réalité ivoirienne : c’est le cas de Monsieur Jean-Michel Apathie qui s’est fait moucher par un artiste africain… Mon cher Yannick Urrien, je suis né en 1949, j’ai travaillé dans la politique, et des manipulations, il y en a eu plus d’une… D’abord, il y a un grand nombre de monopoles de journaux qui sont tenus par des marchands de canons, des marchands d’avions, des marchands de caleçons ou de béton… Mais c’est aussi vieux que le monde, la manipulation, l’intoxication, c’est aussi vieux que la politique étrangère… Mais cela n’a jamais été aussi accéléré qu’aujourd’hui, parce qu’il y a les médias et surtout Internet, avec les révélations de Wikileaks qui sont tout-à-fait extraordinaires ! Donc, on peut mentir à la population mondiale une fois, comme disait Abraham Lincoln, mais on ne peut pas mentir à tout le monde tout le temps. Par conséquent, les États-Unis, qui sont un géant aux pieds d’argile, feraient mieux de réfléchir plusieurs fois avant d’installer la guerre dans des endroits où ils finiront, comme partout, par être rejetés… Ce qui se passe en Côte d’Ivoire, ce n’est pas seulement de l’intoxication et de la désinformation, ce n’est pas simplement l’instrumentalisation d’un gars comme Ouattara pour mettre le pied dans la porte des richesses. La nouvelle guerre qui se tient maintenant dans tous les coins du monde, c’est celle entre les États-Unis d’Amérique et la République populaire de Chine. L’Afrique de l’Ouest sera l’eldorado des vingt prochaines années dans le monde et, si nous ne comprenons pas que nous avons le devoir, même cynique, d’un rapport Nord-Sud intelligent, il vaut mieux que nous allions nous coucher et la France deviendra un espèce de vaste musée où l’on viendra voir les statues de cire de Monsieur Sarkozy, de Madame Dati ou de Monsieur Delanoë au musée Grévin… Il faut aussi que les journalistes, comme Monsieur Elkabbach, arrêtent de prendre les élites africaines pour des petits «négros Banania»… Cela dépasse l’entendement ! Je viens de réécouter l’interview par Monsieur Elkabbach de Monsieur Pierre Kipré, brillant ambassadeur de la République de Côte d’Ivoire en France, et je me demande s’il ne serait pas temps que les Duhamel, Apathie et Elkabbach aillent directement à la maison des vieux artistes de Ris-Orangis ! On sent l’incompétence, l’arrogance et presque l’injure. Cela rejoint ce que pensent de nombreux Français de Nicolas Sarkozy. Ce garçon a trop tété le biberon de Charles Pasqua et il est le roi de la rodomontade. La politique étrangère, cela nécessite du calme, de la hauteur de vue et de la discussion. Je recommande aussi à nos reporters de France Info et d’ailleurs, d’arrêter de camper dans des halls d’hôtel et de lire des papiers qui leur sont confiés par je ne sais qui à l’ambassade de France ou par d’autres officines… Je suis très peiné pour mon pays, parce que l’on disait la France fille aînée de l’église et la Côte d’Ivoire petite sœur de la France. Les Ivoiriens et nous, nous étions faits pour nous aimer et nous entendre. À Abidjan, il y a quelque chose d’un peu marseillais et en France il y a quelque chose de très ivoirien, ce goût de l’indépendance, de la liberté de la souveraineté et de la rébellion. Ne négligeons pas le fait que 60% des Ivoiriens ont moins de 20 ans. Ne négligeons pas que, comme les gaullistes de la Résistance, ils ont envie de s’opposer aux colonisateurs et au totalitarisme… Seulement, les Chinois ont une diplomatie un peu plus intelligente que la nôtre… Actuellement, ce n’est pas difficile, parce que des crétins gèrent notre approche française de l’Afrique… L’ONU n’a pas été capable de préparer et de contrôler convenablement ces élections et je les entends dire, dans le camp Ouattara de l’Hôtel du Golf, que le Conseil constitutionnel est à la solde du président Gbagbo. Mais ils sont injurieux ! Est-ce que Monsieur Louis Joxe était à la solde de De Gaulle ? Est-ce que Monsieur Roger Frey était à la solde de Pompidou ? Est-ce que Monsieur Roland Dumas était à la solde de Mitterrand ? Est-ce que Monsieur Jean-Louis Debré était à la solde de Chirac ou à la solde du président Sarkozy ? Les journalistes, prétendus spécialistes de l’Afrique, qui essaient de faire passer Gbagbo pour Mugabe se trompent : je crois que Gbagbo est plus proche de Mandela que de Mugabe.

PRO PATRIA Semper!

Claude Guihounou

Imprimer cet article

Message à la nation du Président Laurent Gbagbo : «Je ne veux pas que le sang d’un seul Ivoirien soit versé»

22 décembre 2010 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Ivoiriennes,
Ivoiriens,
Mes chers compatriotes,
Chers amis de la Côte d’Ivoire.

Le vendredi 3 décembre 2010, le Conseil constitutionnel de la République de Côte d’Ivoire a proclamé les résultats définitifs de l’élection présidentielle du 28 novembre 2010. Ces résultats sont connus de tous, à l’intérieur comme à l’extérieur du pays.

J’ai remporté le scrutin, avec 51, 45 % des suffrages. Je suis le Président de la République de Côte d’Ivoire.
Je remercie les Ivoiriens de m’avoir renouvelé leur confiance.

Conformément à l’article 39 de la Constitution, j’ai prêté serment, devant le Conseil constitutionnel réuni en audience solennelle au Palais de la Présidence de la République, le samedi 4 décembre 2010.
Le lundi 6 décembre, j’ai nommé un premier ministre et le premier conseil des ministres du nouveau mandat s’est tenu au Palais présidentiel le mardi 7 décembre 2010.

Le pays s’est aussitôt remis complètement au travail. Les mesures de sécurité, en vigueur durant le scrutin, sont levées ou allégées, dès le lundi. Les frontières sont rouvertes et les horaires du couvre-feu aménagés. L’Etat fonctionne. L’économie est en route.

Durant tout ce processus, je m’en suis tenu, scrupuleusement, aux règles établies par notre Constitution. Et les Ivoiriens, dans leur immense majorité, ont choisi de suivre la voie de la légalité républicaine qui garantit le fonctionnement démocratique des Institutions.

Je remercie les Ivoiriens pour leur attachement à notre patrie et aux Institutions de la République.
Les troubles que l’on observe aujourd’hui, en Côte d’Ivoire sont nés du refus de mon adversaire de se soumettre aux lois, règlements et procédures en vigueur dans notre pays.

Je tiens donc pour responsables des tueries, des incendies et des pillages, perpétrés au cours de la marche insurrectionnelle du Rhdp le 16 décembre 2010, ceux qui, à l’intérieur comme à l’extérieur, ont décidé d’agir contre les lois ivoiriennes. Ils nous font la guerre, non pas parce que nous aurions empêché l’expression démocratique des Ivoiriens, mais parce qu’ils renient au peuple ivoirien son droit souverain de choisir lui-même ses dirigeants, de respecter les Institutions qu’il s’est donné et de vivre dans un pays libre.

Selon les lois ivoiriennes, en effet, la Commission électorale indépendante (Cei), organise les élections et en proclame les résultats provisoires. Il revient au Conseil constitutionnel, et à lui seul, de proclamer les résultats définitifs.

L’article 59 alinéa 2 du code électoral stipule que la Commission électorale indépendante « procède aux opérations de collecte et à la proclamation des résultats provisoires, au niveau national et en présence des représentants des candidats».

Dans une note circulaire en date du 13 novembre 2010, la Cei elle-même, a indiqué que cette «proclamation des résultats globaux par le Président de la Cei se fait en séance publique en présence des Commissaires centraux».

Au lieu de cela, à quoi avons-nous assisté ? Le jeudi 2 décembre 2010, Monsieur Youssouf Bakayoko, président de la Cei, se retrouve, contre toute attente, à l’Hôtel du Golf, Quartier général de campagne de mon adversaire. Là-bas, seul, sans les commissaires centraux ni les représentants des candidats, il a proclamé des résultats de l’élection présidentielle en violation de toutes les dispositions légales et réglementaires régissant la Cei.

Il est évident que ces résultats sont nuls et de nul effet. Et c’est en se fondant sur ces résultats que la communauté internationale déclare la guerre à la Côte d’Ivoire. Cela n’est pas acceptable et cela ne sera pas accepté.

La vérité, c’est qu’à la fin du deuxième tour de l’élection présidentielle, la Cei n’a pas été capable de proclamer les résultats provisoires dans les délais prescrits par la loi, soit 72 heures après la clôture du scrutin. Elle a plutôt donné au monde entier, le spectacle affligeant d’une Institution bloquée par ses contradictions internes, étant composée de représentants des partis politiques et de la rébellion armée.

La Cei a failli. Il revenait au Conseil constitutionnel de se saisir du dossier. Ce qu’il a fait.

Je rappelle que la Commission électorale indépendante (Cei) est une autorité administrative tandis que le Conseil constitutionnel est la plus haute juridiction de la Côte d’Ivoire. Les deux Institutions ne sont pas comparables et il est illégitime de les comparer. Leurs décisions sont de natures différentes. Elles n’ont pas les mêmes fondements, ni la même portée.

Aux termes de l’article 2 du code électoral, les missions de la Cei sont d’assurer notamment :
La garantie sur toute l’étendue du territoire national et à tous les électeurs, du droit et de la liberté de vote;

Le contrôle de la régularité du déroulement des opérations de vote, de dépouillement des bulletins de vote et de recensement des suffrages;

La collecte des Procès-verbaux des opérations de vote et la centralisation des résultats ;

La proclamation provisoire ou définitive des résultats de toutes les élections à l’exception de l’élection présidentielle et du referendum pour lesquels la proclamation définitive des résultats relève de la compétence exclusive du Conseil constitutionnel.

Mes chers compatriotes,
Chers amis de la Côte d’Ivoire.

L’élection du 28 novembre 2010 est bien une élection présidentielle. Il fallait attendre la décision du Conseil constitutionnel pour connaître les résultats définitifs et le nom du vainqueur. J’ai attendu que le droit soit dit.

Les troubles qui endeuillent aujourd’hui mon pays font suite aux déclarations tendant à faire croire que la qualité de Président de la République de Côte d’Ivoire peut échoir à une personne autre que celle qui est proclamée élue par le conseil constitutionnel.

Le bilan de ces troubles est lourd: Pour la seule journée du jeudi 16 décembre 2010, nous avons enregistré 20 morts dont 10 membres des forces de l’ordre, tués par balles.

Je salue la mémoire de nos hommes, nos Forces de Défense et de Sécurité, tombés au champ d’honneur. Je salue la mémoire de toutes les personnes mortes au cours de ces journées de folie. Elles sont nos martyrs, les martyrs de la République. Elles sont mortes pour défendre la Constitution ivoirienne et les institutions qui l’incarnent.

Je souhaite prompt rétablissement à tous ceux et à toutes celles qui sont blessés. Je souhaite du courage à ceux, et ils sont nombreux, qui ont vu leurs maisons pillées et incendiées.

On veut nous terroriser mais il ne faut pas croire que les légalistes vont le céder à ceux qui ont pris la voie de l’illégalité. Ceux qui respectent la constitution et donnent leur vie pour la défendre ne vont pas le céder à ceux qui veulent saper les fondements de la République et de la démocratie.

Mes positions sur la conquête et l’exercice du pouvoir sont connues. Pour moi, il ne faut pas vouloir le pouvoir pour le pouvoir. On veut le pouvoir pour servir le peuple. Le pouvoir ne peut pas servir de moyen pour faire souffrir le peuple. Je ne veux plus que le sang soit versé. Je ne veux plus de guerre. Je ne veux pas que le sang d’un seul ivoirien soit versé. Je ne veux pas d’une guerre en Côte d’Ivoire qui peut s’étendre aux pays voisins ou les affaiblir.

Je suis donc prêt, dans le respect de la constitution, des lois ivoiriennes et des procédures que nous nous sommes librement données, à accueillir un comité d’évaluation sur la crise post- électorale en Côte d’ivoire. Ce Comité, dirigé par un représentant de l’Union Africaine, et comprenant des représentants de la Cedeao, de l’Uemoa, de la Ligue Arabe, des Nations Unies, des Etats-Unis, de l’Union Européenne, de la Russie et de la Chine, aura pour mission d‘analyser objectivement les faits et le processus électoral, pour un règlement pacifique de la crise.

Ce Comité devra également comprendre des Ivoiriens de bonne volonté.

Je lance un appel à toutes les personnalités qui se trouvent encore à l’hôtel du Golf de regagner leurs domiciles. Personne ne les a contraints à se réfugier dans cet hôtel. Personne ne les empêchera d’en sortir. Elles sont libres de leurs mouvements.

J’appelle les Ivoiriens à la retenue. Nous avons demandé le départ de l’Opération des Nations Unies en Côte d’Ivoire (Onuci) et des forces françaises qui la soutiennent. Notre démarche s’est faite par la voie diplomatique. C’est par la voie diplomatique que nous entendons obtenir satisfaction sur cette exigence capitale, pour notre souveraineté.

Je demande aux jeunes de rester calmes. L’Onuci et les Forces françaises partiront de Côte d’Ivoire mais nous ne voulons pas de morts inutiles. Nous avons encore tous en mémoire les douloureux souvenirs des événements de novembre 2004.

Aujourd’hui en 2010, comme hier en 2002, 2003, 2004, 2007, je tends la main du dialogue. Je tends la main à l’opposition, à Monsieur Ouattara, comme à la rébellion armée qui le soutient.

J’ai confiance en notre capacité à construire une nation dans la paix, la démocratie et la prospérité. Quittons le chemin de la guerre. Reprenons notre marche vers le progrès dans la paix.

Que Dieu bénisse la Côte d’Ivoire!
Que Dieu bénisse les Ivoiriens !
Que Dieu bénisse l’Afrique !

Je vous remercie.

Imprimer cet article

Me Hermann Yaméogo : «Décider de notre souveraineté à Bruxelles ou Washington… est humiliant»

21 décembre 2010 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Comment jugez-vous la position prise par la communauté internationale dans le dossier ivoirien ?

En tant qu’Africain, je la juge humiliante. Au moment même où nous fêtons le cinquantenaire de nos indépendances, je ne me fais pas à l’idée que nous en soyons encore à tolérer que l’on décide de notre souveraineté à New Delhi, Bruxelles ou Washington, que passant outre nos Constitutions, nos Institutions régionales, notre dignité, on y reste pour donner des ultimatum à des chefs d’Etat africains d’obéir à des diktats internationaux sous peine d’être sanctionnés.

En tant que juriste, patriote de la cause africaine et opposant, je remets en cause les pouvoirs que s’arroge la «communauté internationale» dans une espèce d’acceptation béate générale, après, il est vrai, une savante action d’endormissement venant du monde diplomatique et médiatique complice qui fait illusion à bien d’intellectuels. Cette «communauté internationale» si tonitruante n’est qu’un concept, non une réalité juridique pouvant ester en justice es-nom ou es-qualité. Elle ne bénéfice d’aucun transfert de compétences supranationales l’autorisant à légitimer un scrutin en lieu et place d’un peuple souverain. Même les Nations unies, édifiées sur une Charte, n’ont pas ce pouvoir.

Et cet empêchement dirimant est attesté par son article 2, par une décision jurisprudentielle de la Cour internationale de justice relative à l’affaire Nicaragua et qui a interdit le recours à la force comme règle impérative du droit international suite à l’invasion de la Grenade par les Usa en 1983. Il est battu en brèche par l’Assemblée générale des Nations unies qui, préparant la 54e Session, est revenue sur cette primauté de la souveraineté nationale en ces termes : «L’assistance électorale apportée aux États membres par l’Organisation des Nations unies ne doit l’être qu’à la demande et avec le consentement des États souverains concernés, dans le strict respect des principes de la souveraineté et de la non-ingérence dans les affaires intérieures des États». Cette interdiction de l’Onu de porter atteinte à la souveraineté des Etats est enfin incidemment rappelée au travers de chaque Résolution concernant la Côte d’Ivoire dans la crise que traverse ce pays.

Je trouve tout à fait condamnable que l’on puisse ainsi porter atteinte à cette protection, à ce droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, surtout lorsque le prix à payer en est des massacres, un avilissement de la règle de droit de la part de puissances mondiales qui se présentent comme des parangons de vertu démocratique. Des puissances à la moralité souvent douteuse qui s’arrogent le droit d’instrumentaliser la Cour pénale internationale dans laquelle on fondait tant d’espoir d’asseoir un ordre public international réel.

Quelle est la solution d’après vous ?

Si on ne prend pas un peu de distance par rapport à ce dossier, on a vite fait, par peur, calcul, naïveté, de se perdre dans des contradictions, de se mettre à hurler avec les loups, jugeant la vague de la réaction internationale irrépressible. C’est l’erreur à ne pas commettre puisque par là-même, on se rend complice de la violation du droit international public, des droits d’un peuple frère et ce, par des puissances en décadence qui rêvent de redorer leur lustre passé en offrant à leurs appétits voraces les richesses d’un pays pourvu en matières premières, en offres de marchés, de services…

C’est un jugement plutôt court qui pousse à courir au secours de ce qu’on pense être la victoire quand on s’imagine que l’option de l’intervention armée peut finalement amener la communauté internationale à engager la guerre en Côte d’Ivoire. Ce n’est pas dans le mandat des Nations unies de faire la guerre aux Etats membres et quand bien même, elles décideraient de la faire à la Côte d’Ivoire, elles pourraient se trouver devant des situations qu’elles ont connues aux Liban, en Somalie ou en Rdc. Le peuple ivoirien est un peuple aguerri qui a une juste cause à défendre et qui a montré qu’il pouvait faire reculer jusqu’aux plus grandes armées de ce monde par son intelligence, sa ténacité, son patriotisme.

Comment ne pas être d’accord avec lui quand il estime que le président de la Cei n’était nullement habilité à déclarer à la dérobée un vainqueur dans un hôtel, quand on sait que le désaccord avait été constaté au sein de la CEI par rapport aux résultats du scrutin et que le délai imparti à cette dernière avait expiré ? Au lieu, comme il se devait, de constater ce litige en dressant un Procès-verbal de carence relativement à 4 régions sur 19, le Président de la Cei a préféré de façon unilatérale, sans être entouré de tous les commissaires, proclamer un vainqueur. On ne peut pas davantage accepter qu’alors que chaque candidat avait signé un document par lequel il prenait l’engagement de respecter la décision de la Cei et du Conseil constitutionnel le 27 novembre 2010, l’un d’entre eux renie sa signature.

La solution, c’est le dialogue. Il peut venir de plusieurs directions. D’abord, des parties ivoiriennes elles-mêmes, assistées éventuellement de bonnes volontés africaines. Celles-ci peuvent s’asseoir autour d’une table pour discuter au lieu d’engager leur pays dans une nouvelle guerre fratricide. Je reste persuadé que dans cette option, le Président Henri Konan Bédié pourrait avoir une partition capitale à jouer.

L’offre du dialogue peut aussi venir du Burkina Faso. De tous les pays africains voisins de la Côte d’Ivoire, nous sommes à plus d’un titre, les plus concernés. En raison de l’histoire récente, en raison de la forte présence de ressortissants burkinabé en Côte d’Ivoire, en raison de nos liens historiques, économiques, familiaux…, en raison de l’Apo qu’il ne serait pas honorable pour nous de voir rangé au rang des échecs, Blaise Compaoré doit garder la main.

L’Union africaine peut enfin être à l’origine d’une initiative de dialogue et elle ne ferait là que remplir une de ses missions. Ne soyons pas du mauvais côté de l’Histoire !
Aujourd’hui, la honte suprême que je vois pour les Africains, ce serait demain d’apparaître comme ceux qui ont pris fait et cause contre un frère africain demandeur de solidarité qui est pourtant dans son juste droit. Il est vrai qu’un tel choix, par les temps qui courent, n’est pas évident en raison des risques encourus mais c’est maintenant qu’une telle option a de la valeur parce qu’elle se prend à l’épreuve du courage.

Votre sentiment après la décision de Laurent Gbagbo de demander le départ de l’Onuci et de la Licorne

Après l’ultimatum de Bruxelles, dernier en date par lequel Laurent Gbagbo s’est vu accorder un délai de deux jours pour faire ses malles, il fallait s’attendre à une réaction en surdose de l’homme de Mama. Elle est venue sous la forme d’une demande de départ des forces de ’Onuci et de la Licorne. Si le premier ultimatum a choqué au-delà de nombre d’Ivoiriens, bien d’Africains (qui n’acceptent pas, même lorsqu’ils ne sont pas toujours d’accord avec Laurent Gbagbo, de telles injonctions venant de l’étranger), le second est plutôt bien perçu comme étant un sursaut de cet imbroglio, voulu et cultivé de l’extérieur, n’apporte des complications à l’Union européenne et un surcroît de discrédit aux Nations unies.

Ce qu’il faut craindre aussi, c’est qu’à la faveur de cette folle enchère, nos Institutions sous-régionales ne soient mises à mal car rien n’interdit au pouvoir ivoirien, dont certains de ses dirigeants du reste en font la demande depuis bien longtemps, de donner congé à certaines de ces Institutions comme La Bceao.

Si des décisions du genre ont été pleinement assumées sans conséquences par des pays moins pourvus que la Côte d’Ivoire, ce n’est pas cette dernière qui, en franchissant le rubicond, pourrait être rayée de la carte. Par contre, pour les pays de l’hinterland, ça sera plus que « caillou » de faire face à une telle situation. Mais fort heureusement, il y a comme un espoir de reprise en main de cette affaire par les Africains eux-mêmes. Cette normalisation, qui douche quelque peu l’empressement de certains pays riches à régler en ultime recours une affaire dans laquelle ils n’ont pas compétence, se traduit dans la réponse cinglante de Jean Ping, président de l’Union africaine. A la question suivante posée par un journaliste («L’Union africaine a-t-elle demandé le départ du Président Laurent Gbagbo? »), Jean Ping répond, comme tombant des nues et tout à fait affirmatif : «Quoi ? L’Union africaine n’a jamais demandé le départ du Président Gbagbo. Allez relire et revenez me voir». Voilà qui est réhabilitant pour l’Afrique.

Pourvu que la tendance ne soit pas inversée car il faut prévoir que les grandes puissances, qui jouent gros, ne s’endormiront pas sur leurs lauriers ! Mais on peut relever que par le fait de cette décision concernant l’Onuci et la Licorne par les autorités ivoiriennes, on se retrouve devant un face-à-face qui oppose maintenant la Côte d’Ivoire à une coalition des forces extérieures. Ça en rajoute à la victimisation du pays et à l’héroïsme de son combat. En même temps, l’Afrique joue ici, via le martyr ivoirien, une page importante de l’histoire du parachèvement de la décolonisation.

In SanFinna