Ouattara

Côte d`Ivoire: le parti de Gbagbo dénonce la « mascarade » au profit du régime de Ouattara

14 octobre 2012 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

ABIDJAN- Le parti de l’ex-président ivoirien Laurent
Gbagbo a dénoncé dimanche une « mascarade » au profit du régime d’Alassane
Ouattara, après qu’un rapport d’experts de l’ONU a évoqué des connexions entre
des exilés pro-Gbagbo soupçonnés dans des attaques et des islamistes maliens.
Selon ce rapport, une réunion s’est tenue entre un membre du camp Gbagbo et
un représentant d’Ansar Dine à la frontière Mauritanie-Sénégal pour discuter
d’une possible coopération en vue de déstabiliser la région. Ansar Dine est
l’un des groupes islamistes armés alliés à Al-Qaïda au Maghreb islamique
(Aqmi) qui contrôlent le nord du Mali depuis six mois.
Dans un communiqué, le Front populaire ivoirien (FPI), le parti de M.
Gbagbo, exprime « son étonnement et son indignation face à cette mascarade
politique organisée par une nébuleuse dont le but est de porter secours à un
régime en mal de stratégies de gouvernance ».
Il demande à lONU de « cesser de se faire instrumentaliser sur la scène
publique par le régime Ouattara » et l’invite à « ouvrir définitivement les yeux
sur la mise en place en Côte dIvoire dune dictature féroce » marquée par « un
Etat policier absolument répressif ».
Dans leur rapport, les experts affirment que des exilés pro-Gbagbo ont
également établi des contacts avec l’ex-junte malienne et pilotent depuis le
Ghana des attaques meurtrières menées ces derniers mois en Côte d’Ivoire, ce
qu’on fermement nié les intéressés.

Avec AFP

Imprimer cet article

L’interrogatoire de Dogbo Blé, ce Général qui refuse de faire allégeance à Ouattara

9 octobre 2012 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

1 – GENERAL DOGBO BLE:

“J’ai fait mon travail en défendant le Président élu reconnu par la constitution, Laurent GBAGBO et les institutions de la république et je ne regrette rien de ce travail accompli. Je suis en paix avec moi-même et avec Dieu car je n’ai pas trahi”

2 – Me Soungalo:

“Gl Dogbo, vous dites que vous défendez la légalité, pourquoi vous n’avez pas fait allégeance au nouveau pouvoir?”

3 – GENERAL DOGBO BLE:

” L’Allégeance ne veut rien dire dans notre jargon. Moi, je n’ai jamais fait allégeance à qui que ce soit. Dans l’armée, les individus ne se lèvent pas eux même pour aller faire allégeance. C’est le commandement qui fait allégeance.”

4- Me Soungalo:

“Gl Dogbo, avez-ordonné à vos hommes d’assassiner le Cl Dosso?”

5- GENERAL DOGBO BLE:

“Je n’ai donné à aucun moment des instructions pour aller chercher le colonel-major Adama Dosso et d’aller l’exécuter par la suite. Je n’ai jamais appelé le sergent Noël Touali car, il ne répond pas de moi. Le blocus n’est pas de ma compétence. Je ne peux pas donner des ordres dans un dispositif qui n’est pas le mien. On peut exploiter mes appels téléphoniques. Je n’ai jamais appelé le sergent Touali pour lui donner des instructions. Je n’ai jamais été en contact avec les quatre sous-officiers (les sergents-chefs Jean Noël Léon Lagaud, Lobé Lobé, Yapi Yapo et le sergent Ferdinand Toh). Le document dont il est question et qui a été retrouvé sur le colonel-major Dosso, ne m’a jamais été transmis. C’est ici à l’audience que je suis informé de ce document. Ils ne m’ont fait aucun compte rendu. C’est un montage honteux”

************************’

Une retranscription de Alain Dobi

Infodabidjan.net

———————————————————–

Côte d’Ivoire: Dogbo Blé rompt le silence http://www.cameroonvoice.com/news/article-news-4647.html

Nouveau courrier

Accusé d’avoir fait assassiner Yves Lambelin et d’autres Français au Novotel, le Général Dogbo Blé rejette les aveux qu’on lui attribue.

Général Dogbo Blé

Qu’il est facile de désinformer et de diffamer sur une affaire quand on a pris le soin d’emmurer vivantes les personnes qu’on pointe du doigt sans qu’ils puissent s’expliquer ! Depuis son arrestation et sa mise au secret à Korhogo, dans des conditions absolument inhumaines, le général Bruno Dogbo Blé, ancien patron de la Garde républicaine, est dépeint comme le diable incarné et accusé de tous les péchés d’Israël par les autorités judiciaires ivoiriennes. Qui instrumentalisent, pour les besoins de la cause, la presse ivoirienne proche du clan Ouattara, et les médias hexagonaux.

Ainsi, Le Figaro, quotidien proche de la droite française et de Nicolas Sarkozy,dans son édition du 22 juin dernier, livre un «scoop». Dogbo Blé «aurait partiellement reconnu sa responsabilité dans l’enlèvement», même s’il a nié «toute volonté d’assassinat». Le Figaro, qui croit tenir ce qu’il appelle un «demi-aveu», tente de «mouiller» Gbagbo. «Véritable cheville ouvrière de la défense d’Abidjan, Dogbo Blé n’obéissait qu’à Laurent Gbagbo. L’ancien président est-il impliqué ? Selon des diplomates, l’entourage de Laurent Gbagbo réfute vivement», écrit le journal.

«Je n’ai jamais rien avoué. Je n’ai jamais affirmé avoir participé à l’enlèvement des Français», a martelé le général Dogbo Blé à des personnes qui l’ont rencontré récemment. Très clairement, selon lui, les autorités ivoiriennes ont enfumé les responsables politiques français, qui ont eux-mêmes induit en erreur leur presse.
Dogbo Blé a également fait des confidences à ses interlocuteurs, qui donnent une idée de la manière dont le régime Ouattara procède pour essayer de «fabriquer» des charges contre ses adversaires.

Torturé à l’hôtel du Golf puis à Korhogo, Bruno Dogbo Blé a été mis «en isolement» pendant un mois et demi. Puis il a été amené dans une forêt de Korhogo, les yeux bandés, le pistolet sur la tempe, à la merci de ses geôliers. Objectif ? Lui extorquer des aveux sur des faits imaginaires pouvant faire couler les personnalités politiques qui effraient le régime. «Simone Gbagbo a avoué les escadrons de la mort. Avoue aussi, et tu auras la vie sauve» : tel est le marché qui lui a été proposé. «Si elle a avoué, c’est son problème, je ne suis au courant de rien», a maintenu le général, protestant de son honneur d’officier d’une «armée qui se respecte».

Ce témoignage est capital parce qu’il éclaire d’une manière crue les méthodes utilisées par le pouvoir pour monter des dossiers à charge contre certaines personnes. Dogbo Blé n’a pas craqué, mais d’autres l’ont peut-être fait. Et il ne faudrait pas être surpris qu’ils se rétractent lors des audiences publiques, s’ils sont toujours vivants. «Les confidences des protagonistes sont souvent incomplètes et contradictoires», écrit Le Figaro. On pourrait ajouter : «Comme toujours dans des procès-verbaux bidonnés »…

Selon nos sources, le général Dogbo Blé et les militaires incarcérés avec lui, dont le commandant Norbert Dua Kouass, aide de camp de Gbagbo, ont le moral haut. Même s’ils n’ont pas le moindre contact avec l’homme pour qui ils ont combattu jusqu’au bout. «Ils sont fiers d’être là où ils sont, fiers d’avoir lutté pour défendre la constitution et la souveraineté de leur pays», rapporte une de nos sources.

Focal. Comment Dogbo Blé a été arrêté

Dogbo Blé n’a pas été pris chez sa maîtresse, mais dans un appartement qui lui servait de planque au Plateau, et où il se trouvait avec un de ses hommes de confiance, que les FRCI ont pisté pour pouvoir remonter jusqu’à lui. C’est ce qui ressort de ses confidences. Quelques jours avant, il avait pris le soin de présenter sa reddition, non pas aux forces de Ouattara, mais au numéro deux militaire de l’ONUCI, un Ghanéen, et à un officier de la force Licorne. Les vrais adversaires, en quelque sorte… Ses interlocuteurs lui ont proposé l’exil. Ce qu’il a refusé. «Il n’y a pas de raison. J’ai lutté pour la souveraineté de mon pays», a-t-il dit.

Il a donc quitté le Palais dans sa voiture, et s’est retranché dans un appartement discret du Plateau, le temps que les choses se calment. Deux jours après, les FRCI mettent en joue un membre de sa garde rapprochée, qui les conduit jusqu’à son patron. Il est en pyjama parce qu’il se dit qu’il est là pour un bon bout de temps, et n’est donc pas pressé de se mettre en tenue de ville. Il est «cueilli» dans sa chambre, alors qu’il est en train de déjeuner.

Général Dogbo Blé le jour de son arrestation

On le conduit au Golf dans la brutalité. Mais on lui donne tout de même une chambre. Le lendemain de son arrivée, il déjeune avec Guillaume Soro. Par la suite, on vient le sortir de la chambre qui lui avait été attribuée et on l’installe au secret. Les jours terribles de la torture, qui se poursuivront à Korhogo, peuvent commencer…

Imprimer cet article

Coopération Abidjan-Paris : Où est passé le nouvel Accord de Défense ?

8 octobre 2012 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Annoncé en grande pompe en début d’année, les nouveaux accords de Défense entre la Côte d’Ivoire et la France restent toujours introuvables ! Pour cause ni Paris, ni Abidjan, n’a la claire volonté de nier le succès de l’ancienne version même si celle-ci était à géométrie variable. Que n’avions-nous pas écris lors de la signature de ce nouvel accord le 26 janvier 2012, dans le cadre de la visite d’Etat de Ouattara à l’Elysée sous Nicolas Sarkozy ?

« Si les termes exacts de ce nouvel accord ne sont pas encore connus, il apparaît que la France n’entend plus intervenir automatiquement en cas de menace du régime en place. Souhaitant mettre un terme à son rôle de « gendarme de l’Afrique », Paris veut diminuer le nombre de ses soldats en Côte d’Ivoire.

La Force Licorne qui a compté 2 000 soldats au plus fort de la crise post-électorale (elle a prêté son concours à la chute de Laurent Gbagbo le 11 avril 2011), ne devrait plus compter que 300 militaires chargés de la formation de l’armée ivoirienne (…) Alassane Ouattara a pesé de tout son poids pour convaincre Nicolas Sarkozy de ne pas se désengager totalement de son pays. Il compte sur la coopération française pour l’aider à réformer l’armée ivoirienne (…)

« Nous souhaitons un accord de partenariat ambitieux et transparent. La France doit rester dans notre pays plus longtemps et de manière plus substantielle. Je comprends les contraintes budgétaires, mais Paris doit bien prendre en compte la fragilisation de l’Afrique du Nord. Il est important que nous ayons une coopération plus forte en matière d’équipement et de formation mais aussi dans le renseignement et la lutte contre le terrorisme », a-t-il plaidé dans le Monde (du 26 janvier 2012).

« Comme tous les accords de nouvelle génération, explique-t-on à l’Élysée, il a vocation à être ratifié par le Parlement et à être rendu public. C’est-à-dire qu’il ne comportera plus aucune clause secrète. » »

Bref. Dix mois après, on se demande pourquoi cet accord n’est toujours pas rendu public ? Vu que les deux parlements (Français et Ivoiriens) fonctionnent normalement depuis très longtemps pour la France et depuis l’arrivée de Guillaume Soro au perchoir. On le sait si le 43^e BIMA n’existe plus dans sa forme juridique, son périmètre reste occupé par la force Licorne qui a toujours brandi sa présence en Côte d’Ivoire dans le cadre de la mission des casques bleus. Une mission qui a été prolongée au mois de juillet dernier de 6 (six) mois. La radio internationale (RFI) douée en révélation et scoop devrait nous retrouver une copie intégrale de cet accord qui pour le moins ne devrait plus souffrir de clandestinité comme c’est le cas des pro-Gbagbo exilés au Ghana.

Philippe KOUHON/ Eventnews Tv

————-

Dépêche AIP:

Hollande confirme l’accord de défense franco-ivoirien signé en janvier 2012

Abidjan, 30 juil (AIP)- Le président françaisn, François Hollande, confirme le nouvel accord de défense franco-ivoirien, conclu le 26 janvier à Paris entre son prédécesseur, Nicolas Sarkozy, et le président ivoirien, Alassane Ouattara, une décision qui consacre le maintien à Abidjan de la Base militaire française du 43^èmebataillon d’infanterie de marine (43^ème BIMA).

De retour à Abidjan, dimanche, d’une mission à l’étranger qui l’a conduit successivement en Ethiopie, Chine, France et Grande Bretagne, Alassane Ouattara a déclaré avoir été rassuré sur la confirmation de cet accord de « partenariat et de coopération militaire » par le ministre français de la Défense, Jean-Yves Le Drian, qu’il a reçu lors de son séjour parisien.

Ce document qui se veut « plus transparent » par rapport au premier accord de défense liant Côte d’Ivoire à son ancienne puissance coloniale, signé en 1961, prévoit un appui stratégique et technique en matière d’équipement et de formation en faveur de l’armée ivoirienne par l’armée française.

L’opération française en Côte d’Ivoire, « Licorne », qui avait atteint 2.000 soldats pendant la crise militaro-politique, devrait en compter à terme entre 250 et 300 « chargés exclusivement de la formation des nouvelles forces de sécurité ivoiriennes ».

François Hollande et Alassane Ouattara envisagent par ailleurs la réactivation la « commission franco-ivoirienne » dans le cadre du renforcement de la coopération entre les deux pays.

(AIP)

Imprimer cet article

Emile Guiriéoulou: «La preuve que Ouattara ne veut pas de la réconciliation»

2 octobre 2012 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Ministre de l’Intérieur dans le dernier gouvernement de l’ex-Premier ministre Gilbert Aké Marie N’Gbo, après avoir géré le portefeuille de la Fonction publique dans une précédente équipe, Emile Guiriéoulou a été l’un des acteurs majeurs dans la gestion de la crise post-électorale. Il a bien voulu s’ouvrir aux lecteurs du Nouveau Courrier pour se prononcer sur les attaques récurrentes que subissent les Frci, mais surtout sur le processus de réconciliation nationale de façon générale.

Depuis le début du mois d’août, on constate un regain de violence dans le pays. Les FRCI ont subi plusieurs attaques armées. Comment réagissez vous à cette situation ?

Je voudrais vous dire que ce n’est pas depuis début août qu’il y a regain de violence. C’est depuis fin novembre 2010 que la trêve que l’on observait dans le pays depuis 2007 a été rompue par le RDR et sa branche armée. Depuis le 11 avril 2011, vous pensez que la violence a cessé en Côte d’Ivoire ?Vous-mêmes, journalistes, ne cessez de nous rapporter quotidiennement les exactions des FRCI à travers le pays avec des dizaines voire des centaines de morts. Ce qui est nouveau, c’est que les FRCI sont maintenant eux aussi victimes de la violence. Ceci étant, je trouve regrettable tout ce qui arrive aujourd’hui à la Côte d’Ivoire et qu’on aurait pu éviter en acceptant un règlement négocié, pacifique du contentieux électoral plutôt que, fort de soutiens extérieurs, de se lancer dans la voie des armes. On a ouvert une boite de pandore avec la rébellion déclenchée en septembre 2002 et fièrement revendiquée même aujourd’hui encore. Quand Soro Guillaume déclare que son parcours est un modèle pour la jeunesse africaine, faut-il s’étonner de voir des jeunes chercher à avoir le même parcours afin de ressembler à ce modèle ?

Le chef de l’Etat, Alassane Ouattara a effectué en avril dernier une visite
d’Etat dans l’Ouest. En tant que cadre et élu de cette région, qu’en pensezvous
?
Au vu des réactions qui me sont parvenues, cette visite d’Etat n’a rien apporté et n’a pas donné satisfaction aux populations dont aucune des préoccupations n’a trouvé de réponse ni même été discutée, à savoir la question du retrait des dozos de la région, l’épineux problème du burkinabé Amadé Ouérémi qui sévit dans la forêt classée du mont Péko, l’occupation et l’exploitation illégale des plantations, l’envahissement de la région par de nouveaux migrants qui accourent de toute la sous région et qui s’y installent sans aucune autorisation, encadrés par des groupes armés. A propos d’ailleurs d’Amadé, vous ne trouvez pas curieux que le gouvernement annonce à l’avance qu’il va lancer une opération militaire pour le déloger du mont Péko ? N’est ce pas une façon de lui dire : «Frère, sois rassuré on te fera rien et prends tes dispositions pour la mise en scène le moment venu».
A Duékoué, ville martyre, monsieur Ouattara aurait pu au moins visiter le quartier Diaye Bernard incendié et détruit en janvier 2011 par ses partisans ou encore se rendre sur les ruines du village de Niambly pour montrer sa compassion et sa solidarité avec les populations meurtrie ; et ainsi donner une preuve de sa volonté de réconciliation par les actes. Même ses visites de compassion ont été sélectives. Par exemple à Duékoué, il est allé saluer la famille d’un imam tué pendant la crise. Mais il a ignoré la famille de feu Léhi Paul, chef du village de Diahouin, un des chefs les plus écoutés dans ce département, tué dans son campement par les FRCI
en avril 2011.

Mais pour la réconciliation, il a lancé un appel aux exilés originaires de la région que vous êtes, vous demandant de rentrer au pays.

Pour lancer deux mois après des mandats d’arrêt contre le ministre Kahé Eric et moi même. Vous comprenez donc que cet appel n’était pas sincère. D’ailleurs, s’il était vraiment de bonne foi, M. Ouattara aurait pu, comme gage de sa volonté de réconciliation, commencer à l’occasion de cette visite par libérer le frère Basile Mahan Gahé qu’il maintient en prison uniquement au motif qu’il a demandé, pendant la crise, aux travailleurs ivoiriens de continuer d’aller au travail alors que lui Ouattara le leur avait interdit. Et pourtant, comme Mahan Gahé, de nombreux collaborateurs actuels du pouvoir, y compris ceux qui distribuent aujourd’hui les mandats d’arrêt contre nous, ne se sont pas à l’époque pliés à sa décision.
Mais comme pour ses partisans, M. Ouattara, avec cette visite, a réussi à faire la
réconciliation à l’Ouest et que tout est bien dans le meilleur des mondes, je dis Alléluia ! Si vous les éc outez, les populations de cette région qui étaient «manipulées» sont maintenant désenvoutées et heureuses. Pour cela, elles remercient certainement monsieur Ouattara de les avoir débarrassés des «fils indésirables» que nous sommes. Dans cette logique, je crois que Toulépleu a
dû saluer le départ en exil des Voho Sahi, Pol Dokoui, Tahi Zoué quand Bloléquin bénit le Seigneur parce que Marcel Gossio et Mahan Gahé n’y seront plus vus. Guiglo ne cessera jamais d’exprimer sa joie de voir Hubert Oulaye et moi-même éloignés du département. Exit Kahé Eric et Déhé Gnahou à Duékoué. Facobly doit maintenant être soulagé par la mort au Togo du maire Gnan Raymond. Comment voulez vous qu’après avoir réussi cette « «éradication», la région
ainsi «désinfectée et aseptisée», selon la volonté publiquement exprimée d’Amadou
Soumahoro, ne soit pas «réconciliée» ? Quel dr ame ! Mais si cela peut faire le bonheur de ceux qui le pensent, le croient ou le souhaitent, je dis encore Alléluia ! Mais hélas, la réalité est autre et les souffrances des parents sont là qui nous interpellent.

Certains acteurs politiques disent qu’il y a des retombées pour les populations.

Oui, une très grande retombée : le camp de Nahibly n’existe plus et avec lui au moins 230 personnes innocentes parce que ce camp serait «infesté de miliciens». Parlant des jeunes de la région taxés de miliciens, je voudrais rappeler ceci. En 2002, on vivait tranquillement dans la région quand les rebelles, ayant en leur sein des mercenaires libériens et sierra léonais dont le tristement célèbre Sam Bockarie, ont attaqué Toulépleu et ont poursuivi leur avancée jusqu’à Bédi Goazon, village situé à 30 km de Guiglo après avoir pris Bloléquin. Les récits des survivants qui déferlaient sur Guiglo faisaient état de tueries effroyables de meurtres, de viols, de mutilations avec les fameux «manches longues ou manches courtes». C’est alors que des jeunes s’organisent en groupes d’auto-défense pour protéger leurs parents, mettre fin aux massacres et repousser les envahisseurs. Ce sont ceux-là qu’on accuse de tous les maux pendant que les vrais criminels sont encensés.

M. le ministre, vous êtes l’une des figures marquantes de la précédente législature, au niveau de l’Assemblée nationale. Quel regard portez-vous sur l’actuel parlement ivoirien ?

Vous savez, beaucoup a été dit sur cette nouvelle Assemble nationale. Déjà le «désert électoral», le terme est de la presse internationale, qui a sanctionné l’élection
qui l’a mise en place, est un indicateur de son déficit de légitimité. Si vous ajoutez à cela l’absence de représentation d’au moins la moitié de la population ivoirienne, vous comprenez que cette Assemblée n’a de nationale que le nom. Et puis, quel crédit démocratique peut-on accorder à un parlement sans groupe d’opposition ? Mais si les tenants actuels du pouvoir sont satisfaits et heureux d’avoir une telle Assemblée Nationale, je leur souhaite bon vent !

Mais en 2000, l’absence du RDR ne vous avait pas empêchés d’aller aux législatives
!
Ah non, les choses ne sont pas comparables ! En 2000, le RDR avait décidé de boycotter les législatives au motif que la candidature de Alassane Dramane Ouattara avait été rejetée par la Cour Suprême. Donc par solidarité, les candidats RDR ont décidé de lier leur sort à celui de leur leader. Sinon le RDR n’avait contesté ni la liste électorale d’alors ni les conditions d’organisation des élections encore moins l’organe chargé de les organiser, à savoir la CNE dirigée à l’époque par Honoré Guié. Les candidats issus du RDR avaient le plus normalement du monde déposé leurs dossiers qui ont été validés, à l’exception de celui de Ouattara. Donc en 2000, pour le RDR c’était «si Alassane Dramane Ouattara n’est pas député alors pas de députés RDR en Côte d’Ivoire ». Vous voyez que cela est complètement différent de la situation qui a contraint le FPI à ne pas participer aux législatives de 2010 : insécurité
généralisée dans le pays, emprisonnement des responsables du parti, exil forcé de ses cadres, virtuels candidats, gel de leurs avoirs, CEI monocolore avec à sa tête
un président à problèmes, découpage électoral scandaleux d’ailleurs dénoncé après
coup par le PDCI, etc.

N’empêche que le RDR était absent pendant 10 ans de l’Assemblée nationale.

Oui, cela est vrai mais seulement en apparence, car le RDR n’était pas absent de l’hémicycle pendant la législature passée. En effet, le groupe parlementaire solidarité qui comprenait une dizaine de députés était en réalité RDR. En effet, en dehors de Mel Théodore et Anaky Kobénan, les autres membres étaient tous des militants du RDR qui s’étaient fait élire malgré l’appel au boycott et qui ont décidé de siéger contre l’avis de leur parti sans pour autant se voir infliger des sanctions pour cette «indiscipline».

Comment ça ?

Comment ? C’est simple à comprendre. En effet, non reconnus comme «députés RDR» à l’assemblée nationale, certains d’entre eux ont pourtant été investis candidats RDR pour les élections municipales de 2001 et reconnus «maires RDR» pour ceux qui ont pu être élus. Le RDR était donc présent à l’Assemblée nationale. De plus, la pluralité des opinions politiques qui fait la force d’un parlement démocratique était garantie au cours de notre législature. Le PDCI disposait d’un groupe parlementaire aussi important en termes de membres que celui du FPI.
L’UDPCI avait son groupe. Donc face au groupe parlementaire FPI, il y avait trois
groupes parlementaires RHDP. Peut-on en dire autant aujourd’hui ?

Cela fait près d’un an et demi que M. Alassane Ouattara est aux affaires.
Quelle est votre appréciation de sa gouvernance
?
Avant de répondre à cette question, je voudrais d’abord qu’on pose une autre qui de
mon point de vue est capitale, j’allais dire préjudicielle et qu’on y réponde. Voyez-vous, que ce soit la presse proche du pouvoir, les membres du gouvernement ou le chef de l’Etat lui-même, tout ce monde dit que Ouattara n’est au pouvoir que depuis le 11 avril 2011. Alors la question est : qui exerçait donc le pouvoir du 4 décembre 2010 au 11 avril 2011 ?
Je ne veux même pas ici discuter la question de la légitimité et/ou de la légalité de ce
pouvoir. Un homme politique ivoirien disait récemment : «Etre président, c’est quand on est assis dans le fauteuil». Et moi j’ajoute : «Dans le fauteuil qui se trouve au palais présidentiel». Qui donc était assis dans le fauteuil qui se trouve au palais présidentiel entre le 4 décembre 2010 et le 11 avril 2011 ? Evidemment, c’est Laurent Gbagbo. Alors si c’est Gbagbo, il faut arrêter de proclamer la nullité des décisions prises sous son autorité et de brimer ceux qui ont pu en bénéficier. Il ne faut plus pénaliser des journaux parce qu’ils auront écrit que Aké N’Gbo a été Premier Ministre en Côte d’Ivoire. Il faut rétablir dans leurs droits tous ces jeunes Ivoiriens qui ont pu réussir à des concours dont les résultats ont été proclamés pendant cette période.
Alassane Ouattara, dans son discours lors de la récente rentrée solennelle du Conseil Constitutionnel, a déclaré que ceux des Ivoiriens qui ont cru que la décision du Conseil Constitutionnel proclamant Laurent Gbagbo vainqueur de l’élection présidentielle était juste l’ont fait «de bonne foi». Pourquoi donc pourchasser, brimer, pénaliser, frustrer des citoyens qui, «de bonne foi», ont cru aux institutions de leur pays ?

Revenons, s’il vous plait, à ma question précédente.

Oui d’accord. Vous m’avez demandé ce que je pense du pouvoir Ouattara ? Oh, je
constate qu’on fait beaucoup de bruits pour rien. En matière d’infrastructures par exemple, je constate que tous les projets qui sont annoncés à grands frais publicitaires sont des projets qui étaient déjà là sous Laurent Gbagbo, avec des financements bouclés ou en voie de l’être. Certains étaient en cours de réalisation : Pont d’Azito, Pont de Jacqueville, prolongement de l’autoroute du nord, pipeline Abidjan – Burkina, troisième pont qui date de Bédié, échangeur de la Riviera 2, autoroute de Bassam, stade de Bassam, approvisionnement d’Abidjan en eau à partir de Bonoua. Pour ce dernier projet je me souviens parfaitement de la communication faite en conseil des ministres en 2010 par Dagobert Banzio, à l’époque ministre des Infrastructures économiques. On nous a annoncé que les problèmes de l’échangeur de l’Indénié étaient définitivement réglés mais la réalité est là, rien n’a été fait. Au plan social, le chômage s’accroit, le gouvernement
est impuissant face à la cherté de la vie et le délai de 3 mois donnés aux Ivoiriens par le Premier ministre Ahoussou Jeannot pour y mettre fin est derrière nous.
L’insécurité a atteint des proportions inquiétantes d’autant plus qu’elle est l’oeuvre de
ceux supposés lutter contre ce fléau. Vous vous souvenez que ce gouvernement avait donné jusqu’au 30 juin 2012 aux FRCI pour libérer les bâtiments aussi bien de l’Etat que des personnes privées ainsi que les plantations qu’ils occupent et exploitent illégalement. Nous sommes fin septembre 2012 et on attend toujours la réaction vigoureuse promise par le gouvernement. En un mot, le pouvoir Ouattara a montré ses limites et son incapacité à offrir aux Ivoiriens le bien-être qu’ils sont en droit d’attendre de leurs dirigeants de circonstance.

Que dites vous de la conduite du processus de réconciliation nationale ?

La réconciliation ? Comme beaucoup d’autres Ivoiriens, je me pose encore la question de savoir qui on veut réconcilier en Côte d’Ivoire. Parce que quand j’entends ceux qui sont au pouvoir, je ne perçois aucune volonté de réconciliation. Et pourtant, ce sont eux qui ont créé une commission appelée Commission dialogue, vérité et réconciliation (CDVR). Vous voyez bien que dans la dénomination de cette commission, «dialogue et vérité» viennent avant «réconciliation ». Or nous avons face à nous des gens qui refusent le Dialogue et ne veulent entendre que leur Vérité. Comment allons-nous alors arriver à la Réconciliation ?

Mais on dit que c’est le FPI qui ne veut pas saisir la main tendue du président pour aller à la réconciliation.

Ah oui ? Nous sommes en Côte d’Ivoire et les événements sont vieux même pas de deux ans. Ce n’est pas Laurent Gbagbo qui, en décembre 2010, a proposé le dialogue pour régler le contentieux électoral par le recomptage des voix ? Ce n’est pas le même Laurent Gbagbo qui, le 11 avril 2011, a demandé qu’après les armes on passe à la partie civile de la crise ? Ce n’est pas Affi N’guessan qui, en avril 2011, a demandé l’ouverture de discussions politiques en appelant à la fin des violences ? Ce n’est pas le FPI qui le premier a tendu la main au pouvoir en sollicitant une rencontre avec le Chef de l’Etat en août 2011? Ce n’est pas Miaka Ouretto qui, en compagnie d’Akoun Laurent, Dano Djédjé et Marie Odette Lorougnon, est allé à Daoukro pour y rencontrer Bédié ? En réponse, que voyons nous sinon menaces, mandats d’arrêt, arrestations, enlèvements, emprisonnements, tortures, assassinats. Le FPI a pris toutes ces initiatives et bien d’autres parce qu’il veut la paix, fidèle à son slogan «Asseyons-nous et discutons». Sinon, en temps normal, c’est celui qui est au pouvoir qui a intérêt à prendre de telles initiatives. Mais ceux qui sont là aujourd’hui pensent que c’est par la terreur et la répression tous azimuts, par la
négation de l’autre qu’ils vont réussir. On les regarde.

Il est dit aussi que le FPI ne veut pas reconnaitre le pouvoir de Ouattara.

Ceux qui disent cela peuvent-ils produire une déclaration du FPI affirmant que M.
Ouattara n’est pas le chef de l’Etat actuel de la Côte d’Ivoire ? Non. Par contre, nous
disons que M. Ouattara n’est pas le vainqueur de l’élection présidentielle du 28
novembre 2010. (…) Aujourd’hui, c’est un fait, il est assis dans le fauteuil présidentiel
grâce à cela. Voici ce que nous disons.

Le pouvoir ne comprend pas que le FPI pose des préalables et tienne à un dialogue direct alors qu’un cadre de discussion existe avec les autres partis pro-Gbagbo.

Mais qu’appelle-t-on préalables ? Le FPI a soumis au chef de l’Etat et au gouvernement les préoccupations qui sont les siennes et autour desquelles il souhaite voir les discussions se tenir et attend l’ouverture du dialogue. Le FPI dit : «Nous sommes d’accord pour le dialogue mais voici nos préoccupations sur lesquelles doivent porter les négociations : libération des prisonniers y compris le Président Laurent Gbagbo, retour apaisé des exilés, dégel des avoirs de ses militants, etc.». C’est çà les préalables ? Non, ce sont des points de discussion. Par ailleurs, le FPI demande un dialogue direct avec le gouvernement parce qu’il y a des problèmes qui lui sont spécifiques et qui lui tiennent à cœur. Quand après l’accord politique de Ouagadougou, il a été institué le CPC, seuls le RDR et le PDCI y ont été associés alors qu’ils n’étaient les seuls partis d’opposition. Le MFA et l’UDPCI membres du RHDP n’y étaient pas, le PIT non plus. Donc si aujourd’hui le FPI en raison de préoccupations spécifiques demande un dialogue direct entre lui et le pouvoir, qu’est ce que cela coûte à celui-ci d’accéder à cette requête et qui motive son refus ? D’autant que ça n’empêche pas le gouvernement de continuer de discuter avec les autres. Quand on est au pouvoir et qu’on veut la paix, on y met le prix, on ne compte pas son temps.

Imprimer cet article

Pour montrer que l’attaque de Noé est partie du Ghana, Ouattara cède NOUGOUA au Ghana

1 octobre 2012 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Le 01 octobre 2012 par IVOIREBUSINESS – Le conseil des ministres du mercredi 26 septembre 2012 a consacré officiellement la cession d’une partie du territoire

national à la République du Ghana. En effet, dans sa volonté haineuse de montrer que l’attaque du poste frontalier de Noé dans la nuit du 20 au 21 septembre 2012 est partie du Ghana, le communiqué de ce conseil indique au chapitre des divers.
«Le ministre d’Etat, ministre de l’Intérieur et le ministre auprès du Président de la République, chargé de la Défense, ont informé le conseil des circonstances de l’attaque du poste frontalier de Noé dans la nuit du 20 au 21 septembre 2012. Cette attaque armée a été l’œuvre d’assaillants venus de Nougoua, village ghanéen situé à environ 7 kilomètres de Noé.» Cette information du communiqué du conseil des ministres faisant de «Nougoua, un village ghanéen» est surprenante. Car, tout le monde sait, et les populations de ce village en premier, que Nougoua se trouve en territoire ivoirien reconnu comme tel depuis la mémorable délimitation de la frontière entre l’actuel Ghana (autrefois Gold Coast) et la Côte d’Ivoire en 1882 et ratifié en 1902 par les gouvernements français et anglais de l’époque. Depuis cette date, la commission franco-anglaise qui a admis le cours d’eau de la Tanoé comme limite naturelle entre le deux pays, tous les villages à l’Ouest de ce cours d’eau font partie intégrante de notre pays. Ainsi, Noé. Ainsi Nougoua. Il est vrai que ce dernier village a abandonné son premier site du fait des inondations fréquentes, site appelé encore aujourd’hui Coco Town ou ancien Nougoua mais que ce soit l’ancien site ou le nouveau, tout cet espace villageois appartient à la Côte d’Ivoire. En dehors de ce village, le véritable village ghanéen est Tanosso. D’où vient donc que le conseil des ministres du mercredi dernier ait attribué «notre» Nougoua au Ghana ? L’actuel chef de ce village qui se réclame chef de canton se nomme Essan Kacou, ancien gendarme ivoirien à la retraite. Ce village de Nougoua fait partie aujourd’hui du département de Tiapoum et de la sous-préfecture de Noé. Les candidats aux différentes élections y ont effectué plusieurs fois des missions et autres tournées de campagne. Quel est donc ce village de Nougoua qui se trouve, selon le gouvernement, en territoire ghanéen à 7 kilomètres de Noé. Le gouvernement doit le montrer au peuple ivoirien. Sinon, ce peuple sera en droit de lui exiger des explications sur la cession unilatérale d’une partie de notre territoire au Ghana. Après l’attaque de Noé, les autorités ghanéennes n’ont eu de cesse de montrer que cette attaque a eu lieu non pas à la frontière mais en plein territoire ivoirien par des individus qu’on a pas vu venir du Ghana. Information du reste confirmé par le commandant Frci du poste de Noé. Pourquoi vouloir, coûte que coûte que ces assaillants viennent du Ghana, au point de faire du village ivoirien de Nougoua, un village ghanéen ?

Une contribution du ministre Lazare Koffi Koffi,
Directeur de Cabinet de Cabinet de Koné Katinan, porte-parole de Laurent Gbagbo.

Imprimer cet article

Ouattara déclare la CPI incompétente à juger Gbagbo

27 septembre 2012 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Est-ce une gaffe pour le moins inédite ou un simple souci d’affronter la réalité face à la polémique qui atteint jusqu’au cœur la CPI elle-même ? En tout cas, la présidence ivoirienne a promis hier d’appeler officiellement à la ratification du traité de Rome instituant la CPI au risque d’ajouter sa voix à celles des avocats de Gbagbo qui affirment depuis plusieurs mois que Gbagbo ne peut pas être jugé par elle parce que la Côte d’Ivoire ne l’a pas ratifié ?
Selon un communiqué de la présidence ivoirienne, le gouvernement va demander au parlement de ratifier le traité de Rome instituant la cour pénale internationale. Une telle décision n’est pas sans conséquence avec ce qui se passe actuellement à la cour pénale internationale où un huis-clos bien gardé autour du cas Gbagbo a eu lieu du 24 au 25 septembre, soit deux jours plus tôt. Les avocats du président Gbagbo qui ont été entendus à cette occasion plaident depuis longtemps la relaxe pure et simple de leur client parce que la CPI est incompétente pour deux raisons fondamentales. A savoir les mauvais traitements infligés au président Gbagbo qui deviendrait, du coup, inapte à être jugé par la CPI et l’absence de ratification qui ne permet pas à la CPI de garder Gbagbo dans ses prisons.
Jusque-là, la CPI avait allégué qu’elle était compétente pour juger le président Gbagbo en raison d’un courrier que celui-ci lui avait envoyé en 2002 pour demander d’enquêter sur les crimes de cette année-là. Mais la CPI avait aussi estimé que le fait que Ouattara qui lui ait envoyé un autre courrier depuis son QG du Golfe Hôtel est un autre acte de reconnaissance tacite. C’est finalement cette partie de la polémique que la décision de la présidence ivoirienne referme. Car elle montre que la Côte d’Ivoire n’a jamais ratifié le traité. Or comme la loi n’est pas rétroactive, c’est-à-dire qu’elle ne s’applique pas aux délits qui avaient été commis avant qu’elle ne soit créée, cette ratification officielle qui fait entrer le traité dans le champ des lois ivoiriennes ne peut pas s’appliquer au président Gbagbo. C’est donc un coup de pouce inespéré pour le camp Gbagbo et particulièrement pour ses avocats qui s’évertuent depuis de longs mois à l’expliquer aux juges de la CPI. Désormais, celle-ci ne peut plus continuer à harceler le président Gbagbo sans se discréditer et faire penser à un sordide règlement de comptes de la communauté internationale.

Joseph Titi