Politique

Toute violence contre notre Président sera une violence contre nous, Ivoiriens

11 janvier 2011 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

La communauté internationale doit savoir qu’elle sera tenue responsable d’une «wandisation» de la Côte d’Ivoire. Si ces «illustres» politiques, aveuglés qu’ils sont par leurs intérêts personnels dans la crise ivoirienne, ne peuvent se donner le temps de la réflexion…eh bien, au nom du respect de la vie humaine, il faudra qu’ils essaient, tout de même, un instant.
Loin de leurs salons feutrés de l’Occident et d’Afrique, ils devront un jour ou l’autre se rendre à l’évidence des réalités politiques ivoiriennes. Quelles sont-elles ?
Alassane Dramane Ouattara est entré sur la scène politique ivoirienne en 1990, en tant que Premier ministre d’Houphouët Boigny. Parachuté en Côte d’Ivoire en sa qualité d’économiste et de haut fonctionnaire du FMI, il fut imposé aux Ivoiriens. Après trois ans d’une politique de juxtaposition des plans d’ajustement structurels (PAS), Alassane Dramane Ouattara quitte la Côte d’Ivoire, après l’avoir déclarée en faillite. Mais c’est par dépit qu’il retourne au FMI, puisque son premier coup d’Etat contre Henri K. Bédié, a lamentablement échoué.
Malheureusement pour nous, l’amertume n’est pas le seul bagage qu’il emporte avec lui. Le goût insatiable du pouvoir et de l’argent extorqué aux Ivoiriens lui font promettre à ces derniers que si, lui, Alassane Ouattara n’est pas président dans ce pays, nous ne connaitrons plus jamais la paix. Force est de constater que le leader du RDR dont on ne prend pas les menaces à la légère, a bien tenu parole. Ce sont huit années de douloureuses souffrances qu’il nous a infligées.
Péniblement, nous avons fini par organiser des élections dont Laurent Gbagbo a été proclamé vainqueur par le Conseil Constitutionnel. Dans tout pays démocratique et souverain, une fois que cette juridiction suprême a parlé, tous se plient à la décision finale et s’occupent au développement de la nation. Mais pas en Côte d’Ivoire. Parce que, quelque part dans l’hexagone et au pays de l’oncle Sam, des présidents au destin chancelant veulent encore financer leur campagne électorale sur le dos de «pauvres» Africains. Et pour ce faire, la personne susceptible de leur offrir ces espèces sonnantes et trébuchantes sur un plateau d’or, n’est autre qu’Alassane Dramane Ouattara.
Alors qu’importe qu’une très contestée option militaire menace la vie de nombre d’Ivoiriens et d’Africains vivant sur notre sol ; c’est cette option qui était bel et bien retenue et martelée par Sarkozy et Ouattara jusqu’à ce que les dirigeants de l’UA et de la CEDEAO, voyant clair dans la manipulation, ne se ravisent et ne les lâchent. Dès lors Ouattara a tu l’option militaire pour placer sa foi dans un commando qui serait lourdement armé et scrupuleusement entrainé par la France. La mission de ce commando ? «Déloger Laurent Gbagbo de la présidence ivoirienne avant la fin du mois de janvier».
Il serait temps que les super activistes de la communauté internationale comprennent une chose essentielle. La Côte d’Ivoire, depuis l’arrivée d’Alassane Ouattara dans ce pays, est coupée en deux, géographiquement et dans les cœurs. Si Alassane Dramane Ouattra a ses partisans en Côte d’Ivoire, Laurent Gbagbo en a autant sinon davantage. Si le PDCI se retirait de l’alliance factice des houphouëtistes, ce qui est en train de se produire en ce qui concerne la base, combien pèserait-il ? 25 % au plus ? Seule une fraude massive aux dernières présidentielles a permis au candidat du RDR de se réclamer d’une fictive majorité. Purgeant, donc, des résultats du deuxième tour, ces fraudes grossières et massives, le Conseil Constitutionnel a proclamé Laurent Gbagbo vainqueur, pourquoi ne pas l’accepter ? Comment veut-on devenir président en ayant toujours méprisé et piétiné ces institutions dont on veut être le garant ? Entre la loi, l’ordre et la criminalité…il faut choisir. On ne peut pas avoir le beurre, l’argent du beurre et la fille du crémier en même temps.
La Communauté internationale de M. Sarkozy doit savoir que les Ivoiriens, MAJORITAIRES, qui soutiennent Laurent Gbagbo et le veulent comme leur président n’accepteront pas cet énième putsch, qu’il s’agisse d’une déclaration de guerre de l’Ecomog ou d’un commando surarmé, entrainé par la France. M. Ouattara prend même le soin d’assurer aux Ivoiriens que ce n’est pas une violence contre eux mais une violence contre le président Gbagbo. Eh bien qu’il sache que malgré cette hasardeuse «précaution», toute violence contre notre président, sera une violence contre nous, Ivoiriens. A supposer même que vous réussissiez à le déloger, qui prendrait sa place ? Vous ? Etes-vous assez naïf pour croire que vous règneriez paisiblement sur tous les Ivoiriens ? Ou alors comptez-vous encore et encore sur l’usage de la force pour soumettre tous ceux qui vous sont hostiles…et Dieu sait qu’ils sont plus nombreux que vos partisans.
J’avais bien raison, il y a quelques années déjà de dire de vous que vous êtes un dictateur. Et chaque jour que Dieu fait, vous vous découvrez un peu davantage. Alors que le monde entier parle de renoncer à la violence pour discuter, alors que votre adversaire qui tient les rênes du pouvoir vous tend la main du dialogue, alors que c’est précisément grâce à sa signature que vous avez été rendu présidentiable, et j’en passe…vous et vos acolytes persistez et signez dans la voie de l’agression. Sans mentionner qu’après avoir à maintes reprises, incité l’armée et les fonctionnaires à la désobéissance civique et à l’insurrection, voilà à présent que vous les menacez de représailles sévères, voire d’emprisonnement, puisque vos appels à la rébellion ont lamentablement échoué. Est-ce là le comportement d’un démocrate ou celui d’un…dictateur ?
De grâce, vous avez perdu les élections, sortez de votre prison du golf et venez dialoguer avec votre adversaire afin de trouver une issue pacifique à cette crise…ou alors pliez-vous au choix des Ivoiriens parce qu’il n’y aura, à la présidence, aucun autre chef d’Etat que celui qui y est solidement installé ; du moins pas avant cinq ans.

Par Viviane G. Agnéro
Auteur politique

Source: Le Nouveau Courier

Imprimer cet article

Le duel Gbagbo-Ouattara divise l’église catholique

11 janvier 2011 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Un coup de pied dans la fourmilière. Rendue publique lundi dernier, la bruyante déclaration de Mgr Jean Salomon Lezoutié, évêque coadjuteur du diocèse de Yopougon, est assurément un pavé dans la mare. Elle dérange d’autant plus qu’elle apparaît comme une voix discordante par rapport à la position commune adoptée par l’église catholique à travers la conférence épiscopale de Côte d’Ivoire. Dans une déclaration publiée lundi 3 janvier dernier, les évêques de Côte d’Ivoire ont en effet donné leur position sur la crise sociopolitique survenue à l’issue du deuxième tour de l’élection présidentielle. « Cherchons à sauvegarder et à préserver la dignité et la souveraineté de notre pays en respectant et en faisant respecter ses institutions dans le dialogue vrai et dans la concertation fraternelle. Quand il s’agit de choisir entre la Côte d’Ivoire et les ennemis de la Côte d’Ivoire, nous choisissons la Côte d’Ivoire. », ont notamment déclaré les évêques. En appelant à « respecter les institutions » et à « préserver la souveraineté » de la Côte d’Ivoire, le clergé catholique a semblé laisser entendre qu’il faut s’en tenir au verdict prononcé par le Conseil constitutionnel, lequel donne gagnant le président sortant Laurent Gbagbo. Une position qui rappelle celle défendue quelques jours plus tôt par une figure emblématique de l’église catholique en Côte d’Ivoire, le cardinal Bernard Agré. Au cours d’une émission télévisée, l’ancien évêque d’Abidjan a été le premier leader religieux à appeler ouvertement au respect de la décision du Conseil constitutionnel. “Je dis seulement, une fois que vous avez décidé, suivez l’ordre, la légalité et allons-y”, avait soutenu le prélat, faisant clairement allusion au verdict du Conseil constitutionnel. Ces différentes déclarations ont fait dire que l’église catholique a pris fait et cause pour le président Laurent Gbagbo, dont la victoire est pourtant contestée par le camp Ouattara et une part significative de la communauté internationale. Selon Pierre Frégeac, délégué général du Fasm, une Ong chrétienne active en Côte d’Ivoire, la déclaration de la conférence épiscopale est d’une douteuse neutralité. « Ses arguments (celle de l’église catholique), jusqu’au vocabulaire utilisé, sont les mêmes que ceux du clan du président sortant Laurent Gbagbo, qui critique l’intervention de l’ONU et de la Cedeao vue comme une menace de la “souveraineté” du pays », analyse-t-il sur le site du journal français La Croix. Les évêques avaient en effet appelé les Nations Unies à « respecter la souveraineté de notre pays ». C’est cette position présentée comme celle du clergé catholique que vient fissurer la réaction de l’ancien évêque du diocèse d’Odiénné et par ailleurs ancien recteur du grand séminaire d’Anyama.
Mgr JEAN SALOMON SE DESOLIDARISE
Lui, qui est supposé s’aligner sur la position de ses pairs, a curieusement choisi de se démarquer de la voix officielle de l’église catholique sur cette crise. Une déclaration pour le moins fracassante, dans laquelle l’homme de Dieu met en doute la victoire du président Laurent Gbagbo, la crédibilité du Conseil constitutionnel et rejette l’idée d’ingérence de l’Onu dans la cuisine intérieure des Ivoiriens. « J’en suis à me demander(…) si toute décision du Conseil constitutionnel reste toujours valide, même s’il est avéré qu’il a agi, sous l’effet d’une grave pression, du genre à entamer sérieusement la liberté qu`elle aurait dû avoir, pour dire exactement le droit… », remet-il en cause le verdict de Paul Yao N’dré. Par ailleurs, il balaie du revers de la main l’argument d’ingérence étrangère avancé par ses pairs faisant allusion à la certification du scrutin par l’Onu. « Le citoyen que je suis qui hier, pour la résolution de la même crise, était d’accord quand il s’est agi, sous l’égide de l’Onu, de proroger d’une année le mandat présidentiel, d’accroître les pouvoirs du Premier ministre etc., au-delà de tout ce que prévoyait la Constitution, ne saurait qu’être d’accord aujourd’hui, que le même organisme, librement sollicité par mon pays pour la certification des élections, prime encore une fois sur la même Constitution comme par le passé. Je me demande comment celui qui de bonne foi était d’accord hier, peut-il, sans être de mauvaise foi, ne pas être d’accord aujourd’hui alors qu’il s’agit de la même crise, de la même Constitution et du même organisme sollicité : l’Onu ; l’entorse à la Constitution décriée serait-elle plus grave aujourd’hui que hier ? », s’offusque Mgr Jean Salomon. Des propos qui montrent bien que l’église catholique ne parle pas d’une même voix dans cette crise.
Assane NIADA

Imprimer cet article

La CEDEAO sollicite l’apport des Chefs d’Etat africains pour résoudre la crise ivoirienne

10 janvier 2011 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Le Président du Bénin, Thomas Yayi Boni, est arrivé le 9 janvier à Brazzaville pour une visite de 48heures. Accompagné de son épouse, il est venu recueillir les avis du Chef de l’Etat congolais Denis Sassou N’Guesso, en vue de la résolution de la crise prévalant en Côte d’Ivoire.

«Nous sommes venus nous rapprocher de nos aînés, leur rendre compte, leur donner la primeur de ce dossier et obtenir d’eux des conseils parce que la sagesse leur revient d’abord pour gérer un dossier aussi difficile (…). Nous souhaitons que 2011 soit une année de l’espérance pour la République sœur de Côte d’Ivoire, pour notre sous-région et notre continent», a déclaré le Chef de l’Etat béninois.

S’exprimant à l’aéroport international Maya-Maya, il a ajouté que la Communauté économique des Etats de l’Afrique de l’ouest (CEDEAO) se mobilisait pour trouver une issue favorable à la crise ivoirienne. La CEDEAO qui a validé les résultats proclamant Alassane Ouattara comme Président de la Côte d’Ivoire, entend recourir à la force au cas où le Président Laurent Gbagbo refusait de quitter le pouvoir.

Les Présidents Yayi Boni du Bénin, Pedro Pires de Cap Vert et Baï Koroma de Sierra Leone ont été mandatés par la CEDEAO pour mener les négociations auprès des autorités ivoiriennes. Après une première descente en Côte d’Ivoire, soldée par un échec, les trois Chefs d’Etat devront y repartir pour persuader le Chef de l’Etat sortant qui s’appuie sur la désision de la Cour constitutionnelle.

La Côte d’Ivoire est un pays important pour la sous-région d’Afrique de l’ouest et pour le continent, a fait savoir le Président béninois, ajoutant que les Chefs d’Etat africains plancheront la semaine prochaine à N’Djamena (Tchad) sur la situation en Côte d’Ivoire.

Lors de son mandat à la tête de l’Union africaine (UA) entre 2006 et 2007, le Président Sassou N’Guesso, ainsi que son épouse se sont investis dans la recherche de solutions pacifiques à la crise ivoirienne qui date de près d’une décennie.

Christian Brice Elion

Imprimer cet article

La crise ivoirienne « sera dénouée » selon le président béninois Boni Yayi

10 janvier 2011 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Le président béninois Thomas Boni Yayi, l’un des trois médiateurs de la Communauté économique des Etats de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) pour la crise ivoirienne, a déclaré dimanche à Brazzaville que cette est en voie d’être dénouée.

« Nous avons de l’espoir que le dossier sera dénoué et que de plus en plus notre continent puisse rapidement régler cette question et en tirer surtout les leçons pour l’avenir sur tout le contient, que nos démocraties permettent à nos peuples de choisir librement leurs dirigeants dans la transparence et la paix et que nous prenions le temps d’aller rapidement, dans un élan sous- régional, régional ou continental, vers la prospérité partagée », a déclaré Boni Yayi à la presse à son arrivée à l’aéroport international Maya-Maya de Brazzaville.

Boni Yayi a affirmé qu’il est venu à Brazzaville pour » recueillir les sages conseils de son aîné, le président Sassou Nguesso », visant une sortie de crise pacifique en Côte d’Ivoire.

« Tout le monde souhaite que ce dossier se déroule dans la paix et la CEDEAO estime aujourd’hui que le moment est venu d’aller vers nos chers aînés des autres sous-régions pour voir concrètement comment nous allons examiner ce dossier », a-t-il souligné

Selon le président béninois, la question ivoirienne sera examinée prochainement à Ndjamena au Tchad où plusieurs chefs d’ Etat africains vont se retrouver à l’occasion des festivités marquant le cinquantenaire de l’indépendance du Tchad.

« Nous allons certainement nous retrouver à Ndjamena, les chefs d’Etat ne vont pas vous décevoir, décevoir ce continent qui attend beaucoup de la paix, parce que sans la paix il ne peut avoir le développement de notre cher continent et surtout faire en sorte que nous puissions inverser cette image qui nous est collée, un continent abandonné ; nous sommes décidés à aller de l’avant », a conclu Boni Yayi.

Le président Yayi a eu un long tête à tête dimanche après-midi avec son homologue congolais, Denis Sassou Nguesso. Il doit se rendre lundi à Ndjamena au Tchad.

S: Xinhua

Imprimer cet article

Obasanjo optimiste pour la Cote d’ivoire

10 janvier 2011 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Optimisme béat, langage diplomatique ou sincérité d’un homme qui a déjà présidé aux destinées de son pays, un ancien militaire qui connait l’ampleur des dégâts directs et collatéraux que pourrait causer tout guerre en Cote d’ivoire?

Toujours est-il que le général Obasanjo, envoyé en mission expresse par le secrétaire général de l’onu pour livrer un message fort a Laurent Gbagbo et a Ouattara s’est dit optimiste pour une solution prochaine a la crise postélectorale en Cote d’ivoire.

“Mon jugement personnel me laisse optimiste et pour ce faire je suis optimiste” a déclaré l’ex président du Nigeria aux journalistes a Abidjan.

Evoquant sa médiation, M. Obasanjo a répondu que “quand il ya une crise, il faut évaluer toutes les solutions possibles… Comme vous le savez il ya eu une élection. Le monde entier connait le résultat de cette élection. Ma médiation consiste a faire en sorte qu’on sorte de la crise”.

En Cote d’Ivoire, Laurent Gbagbo et alassane Ouattara se fondent chacun sur un résultat différent pour se déclarer président.

Laurent Gbagbo a été reconnu président élu par le conseil constitutionnel devant lequel il a prêté serment le 4 décembre dernier.

Alassane Ouattara quant a lui a été proclamé vainqueur de l’élection a son QG par le président de la CEI dont l’institution était déjà frappée de forclusion pour n’avoir pas honore le délai de 3 jours qui lui est imparti par la loi ivoirienne.

Par Daniel Atteby

Imprimer cet article

COTE D’IVOIRE| La désinformation et la crise en Côte d’Ivoire – L’inversion de la réalité

9 janvier 2011 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

L’année 2010 s’est terminée comme elle a commencé à Radio-Canada et à d’autres antennes : dans le mensonge et l’occultation. Le cartel médiatique occidental participe actuellement à une opération psychologique masquant une tentative de coup d’État en Côte d’Ivoire orchestrée depuis Paris et Washington. Comme cela s’est produit au Rwanda, en 1994, le cartel a procédé à une inversion des rôles : les agresseurs sont devenus les bons et les agressés, des méchants.

Aidés par l’Agence France-Presse (AFP), plaque tournante du dispositif de désinformation en langue française de la ploutocratie, Radio-Canada et quelques autres journalistes aveugles, le nez collé à leur fil de presse, essaient de mettre dans la tête des Québécois que le président de la Côte d’Ivoire, Laurent Gbagbo, se maintient au pouvoir illégitimement. Selon eux, le chef de l’État ivoirien refuserait le verdict du deuxième tour de l’élection présidentielle, tenu le 28 novembre 2010.

En fait, ce qu’essaie de nous faire croire le cartel médiatique est exactement à l’opposé de la vérité. M. Gbagbo a remporté l’élection et préconise la négociation pour régler le conflit. Son rival, Alassane Ouattara, a perdu après avoir triché, se montre intransigeant et préconise la violence. Contrairement aux affirmations hypocrites de l’Élysée, qui se pare d’une objectivité feinte depuis l’envoi en Côte d’Ivoire des troupes françaises de l’opération Licorne, en 2002, M. Ouattara a toujours été le candidat favori de l’ancienne puissance coloniale et de ses maitres étasuniens. Le club des ploutocrates occidentaux basé aux États-Unis essaie d’endiguer la marée chinoise en Côte d’Ivoire, où la grande entreprise française est néanmoins encore très présente, voire favorisée. Loin de faire office d’arbitre, les bons clients de l’Empire qui se font appeler la « communauté internationale » sont en train de priver le peuple ivoirien de son droit de choisir librement son chef d’État.

La primauté du droit bafouée

Le gouvernement de la Côte d’Ivoire s’efforce, malgré la guerre civile, de respecter la primauté du droit. Selon la Constitution de la Côte d’Ivoire, qui a été approuvée par 86 % des électeurs lors de la consultation populaire de 2000 et que les défenseurs occidentaux de la démocratie devraient être les premiers à respecter, l’autorité suprême de l’État ivoirien est le Conseil constitutionnel. Or, Radio-Canada et les autres acteurs du cartel se gardent bien de donner les détails de la décision prise le 3 décembre 2010 par le Conseil constitutionnel à la suite du deuxième tour de l’élection présidentielle, et pour cause. Le Conseil constitutionnel a constaté que des violations flagrantes des règles électorales, allant du bourrage d’urnes à l’empêchement de voter, en passant par l’intimidation et la violence contre les électeurs, ont été commises dans les régions sous l’emprise des Forces nouvelles, la rébellion armée à laquelle est associé M. Ouattara. C’est à l’issu de ce constat dument étayé que le Conseil constitutionnel a déclaré M. Gbagbo vainqueur du deuxième tour de l’élection.

Fidèle à ses méthodes insurrectionnelles, M. Ouattara s’est retranché dans un hôtel d’Abidjan, et ses alliés étrangers l’ont proclamé vainqueur avant même que ne soit connue la décision du Conseil constitutionnel, en s’appuyant uniquement sur les résultats provisoires annoncés hors délai dans le même hôtel par Youssouf Bakayoko, président de la Commission électorale indépendante, un organisme en réalité largement favorable à M. Ouattara. M. Bakayoko aurait été emmené à l’hôtel par l’ambassadeur de France et l’ambassadeur des États-Unis, selon Laurant Gbagbo. Au premier tour, pourtant, M. Ouattara et ses alliés avaient attendu que le Conseil constitutionnel se prononce. Au deuxième tour, ils n’ont pas attendu, car ils se savaient coupables de fraudes électorales massives dans le Nord du pays. M. Ouattara et son premier ministre fantoche, Guillaume Soro, sont devenus les chouchous de l’AFP, dont les journalistes ont, eux aussi, élu domicile dans le fameux hôtel.

Mercenaires onusiens au service d’Alassane Ouattara

Le président Gbagbo a proposé que la crise soit dénouée pacifiquement en formant un comité d’évaluation international pour vérifier la validité des résultats proclamés par le Conseil constitutionnel. Ce comité serait dirigé par un représentant de l’Union africaine, comprendrait des représentants de la Communauté économique des États d’Afrique de l’Ouest, de l’Union africaine, de la Ligue arabe, des Nations Unies, des États-Unis, de l’Union européenne, de la Russie et de la Chine. Or, cette proposition, dont le cartel médiatique ne nous dit mot, a trouvé comme seule réponse les appels à la guerre lancés par le camp Ouattara et certains de ses complices, en particulier le Nigéria.

Les deux poids, deux mesures de la communauté internationale

Lorsque la soi-disant communauté internationale parle vaguement du Conseil constitutionnel, c’est pour semer le doute sur son impartialité en prétextant que ses membres ont été nommés par Laurent Gbagbo. Or, au Canada, par exemple, les juges de la Cour suprême sont nommés par le tout puissant premier ministre, qui choisit aussi d’autres juges ainsi que les sénateurs, les ministres, les sous-ministres, les présidents des sociétés d’État et le commissaire de la GRC.

Et pourtant, la communauté internationale n’a pas envoyé des casques bleus s’interposer lorsque le Cabinet de Pierre Elliott Trudeau, composé de ministres nommés par lui, a proclamé la loi sur les mesures de guerre, en 1970, pour intimider et emprisonner sans motif valable près de 500 Québécois. L’ONU n’a pas proclamé l’indépendance du Québec après les fraudes massives du camp fédéraliste lors du référendum de 1995. Le cartel médiatique n’a pas jeté l’opprobre sur l’inique Loi de clarification de Stéphane Dion et son patron Jean Chrétien. Ni Paris, ni Washington n’ont mis en doute l’objectivité de la Cour suprême lorsqu’elle s’est prononcée en réponse au renvoi sur la sécession du Québec. Personne n’est venu de l’étranger pour protéger avec des blindés le millier de Canadiens intimidés, arrêtés arbitrairement, jetés en prison et maltraités, parfois jusqu’à la torture, au sommet du G20 de Toronto.

Les pays occidentaux ont le droit de combattre les mouvements pacifiques de contestation ou de libération nationale par la supercherie, les menaces et la violence. Ils ont le droit de se draper dans une fausse démocratie alors que leurs dirigeants agissent en véritables dictateurs. Mais les pays africains, eux, n’ont pas le droit de se défendre contre les agresseurs lourdement armés qui déclenchent des guerres civiles, qui sont financés par de puissants intérêts étrangers et qui n’ont aucun respect pour la démocratie, les lois et la vie humaine.

Dans plusieurs bulletins de nouvelles radiophoniques ainsi que dans son site Web, Radio-Canada relaie depuis plusieurs semaines les mensonges de l’AFP visant à flétrir Laurent Gbagbo et à préparer l’opinion publique à l’usage de la force. Par exemple, le 23 décembre à 17 heures, Radio-Canada nous raconte que M. Gbagbo « s’accroche au pouvoir » même si la « communauté internationale » considère qu’Alassane Ouattara a gagné l’élection. Le 24 décembre à 8 heures, Radio-Canada retransmet l’appel à la guerre du camp Ouattara contre le président Gbagbo. Le 24 décembre à midi, Radio-Canada répète que la communauté internationale considère Alassane Ouattara comme le vainqueur. L’analyste François Brousseau dresse la liste des sanctions prises contre le gouvernement de Laurent Gbagbo. Il souligne que, selon la Commission des droits de l’homme de l’ONU, les milices fidèles à M. Gbagbo commettraient des exactions contre ses opposants. M. Brousseau récidive dans son carnet Web, en traitant M. Gbagbo de tricheur — ce qui est le contraire de la vérité, comme nous l’avons vu dans la première partie — et en faisant diverses affirmations sans autre fondement que les assertions de l’Empire et ses laquais.

Or, ni la Commission des droits de l’homme, ni M. Brousseau ne détiennent de preuves incriminant le camp de M. Gbagbo pour les prétendues exactions. Leurs graves accusations ne sont fondées que sur de vagues soupçons colportés par des menteurs notoires. En effet, les dirigeants des casques bleus envoyés sur place sont au service de leurs maitres de Washington et ne s’intéressent qu’accessoirement à la vérité et la justice. À l’instar du secrétaire général des Nations Unies, le chef de l’ONUCI (Opération des Nations Unies en Côte d’Ivoire) vient de la Corée du Sud, un pays gouverné par des serviteurs dociles de l’Empire. Les casques bleus se comportent en Côte d’Ivoire un peu comme leurs collègues installés en République démocratique du Congo, qui font semblant de maintenir la paix mais favorisent les viols et assistent aux massacres sans bouger. L’ONUCI ressemble aussi à la MINUSTAH, une force d’occupation déguisée qui a pris la relève des putschistes étasuniens venus kidnapper le président Aristide, dans un pays qui aurait grandement besoin d’écoles et d’hôpitaux et qui n’a certainement pas besoin de soldats étrangers.
En 2008, des casques bleus indiens de la MONUC font des photos souvenirs sur un blindé, à Kiwanja, en RDC, pendant que la population locale se fait massacrer par les tueurs de Laurent Nkunda, à la solde de Paul Kagame.
Le cloporte Ki-moon et ses amis du Rwanda

Le même Ban Ki-moon qui affirme aujourd’hui que Laurent Gbagbo doit partir n’hésitait pas, en septembre dernier, à rendre gentiment visite au plus grand assassin sur terre, le président du Rwanda, Paul Kagame. Le cloporte Ki-moon est allé au Rwanda s’excuser gentiment pour la fuite d’un rapport détaillé, qui a été produit au bout de plusieurs années d’enquête et qui incrimine le génocidaire en chef de Kigali pour le massacre de centaines de milliers de civils innocents en RDC. Et ce rapport n’est que la confirmation de nombreux autres rapports et de nombreux témoignages frappants, parfois gardés secrets par l’ONU, parfois largement diffusés, mais laissés sans suite et ensevelis sous des montagnes de propagande médiatique enracinée dans l’histoire convenue et fausse, du génocide rwandais. Paul Kagame est un criminel, mais c’est un bon client de l’Empire, alors il n’est aucunement inquiété. Le secrétaire général de l’ONU s’agenouille devant lui tandis qu’il se plaint avec vigueur de la désobéissance de M. Gbagbo.
Ban Ki-moon rassure le génocidaire notoire Paul Kagame : Il peut continuer ses massacres ; les patrons de Washington n’ont pas l’intention de le lâcher.
Vu les antécédents troublants des porte-paroles de l’ONU, comment peut-on croire un seul mot de ce qu’ils racontent au sujet de la Côte d’Ivoire ? Comment peut-on encore accorder crédit à l’Empire et ses laquais après les innombrables mensonges qu’ils nous ont servis chaque fois qu’ils ont voulu installer un gouvernement malléable dans un pays avec leurs fusils et leurs médias, dans le cadre de leurs sordides mises en scène ? Les journalistes qui forgent la crédibilité de façade de ces manipulateurs sont-ils complices ou incompétents ?

Les victimes et les adeptes des visées impérialistes occidentales en Côte d’Ivoire ont déjà joué dans une version antérieure de la même mise en scène, au Rwanda, où l’on fabriquait mensonge après mensonge à propos des « extrémistes hutus » et du gouvernement Habyarimana, alors que massacres et attentats étaient commis par le camp des bons autoproclamés, c’est-à-dire le FPR de Paul Kagame. Si un tueur porte un uniforme de l’armée nationale ou d’une milice, il n’en est pas forcément membre. Tout comme les tueurs du FPR, ceux des Forces nouvelles sont tout à fait capables de se déguiser et de sacrifier quelques partisans pour faire illusion. Mais, dans la bouche des menteurs onusiens et des journalistes ignorants ou complices, une rumeur ou une accusation lancée par le camp favori devient rapidement une vérité incontestable. L’enflure verbale a toujours la cote : tandis qu’au Rwanda, on qualifiait « d’extrémiste » quiconque était contre le FPR, tout Ivoirien opposé à l’insurgé Ouattara et à sa bande de mercenaires onusiens est considéré comme un « ultranationaliste ».

Soit dit en passant, il est remarquable de constater l’absence des médias étrangers dans les régions occupées par les Forces nouvelles, ce qui est une répétition du procédé employé au Rwanda, entre 1990 et 1994. À l’époque, les médias n’étaient pas admis dans la zone du FPR. Aujourd’hui, les reportages que nous voyons concernent essentiellement ce qui se passe à Abidjan. Le reste de la Côte d’Ivoire n’existe pas, semble-t-il. Des exactions peuvent donc y être perpétrées à l’abri des regards indiscrets par les Forces nouvelles.

La suffisance du cartel médiatique occidental

Il est remarquable de constater également la méfiance qu’entretient constamment le cartel médiatique occidental à l’égard des médias ne souscrivant pas à son monopole de l’information. Ainsi, les moralisateurs du cartel remettent en question la crédibilité de la RTI (Radiodiffusion télévision ivoirienne) sous prétexte qu’elle serait « contrôlée par Gbagbo ». Ils voient la paille dans l’oeil du voisin, mais oublient la poutre dans le leur, puisque l’AFP et Radio-Canada sont des organes de presse subissant une forte influence respectivement du gouvernement français et du gouvernement canadien.

Dans le cas de Radio-Canada, c’est le gouvernement qui nomme la totalité des membres du conseil d’administration, et les nominations sont nettement partisanes. Elles sont rarement motivées par le besoin de choisir les personnes les plus compétentes.

Quant à l’AFP, dont le site Web est truffé d’énoncés vantant sa rigueur et son objectivité, elle oublie de préciser que trois ministres siègent à son conseil d’administration, et pas n’importe quels : le premier ministre, le ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie ainsi que le ministre des Affaires étrangères. On retrouve aussi au sein de ce conseil d’administration des magnats de la presse écrite, radiophonique et télévisuelle française. Aucun représentant du public ne siège au conseil d’administration de l’AFP. Pas étonnant que, lorsqu’on lit les communiqués de l’AFP sur le Rwanda, on y sente l’influence de Bernard Kouchner, ministre des Affaires étrangères de 2007 à 2010, grand copain du génocidaire Kagame et grand partisan du FPR.

Radio-Canada et l’AFP mettent systématiquement en doute les affirmations du président Gbagbo, par exemple lorsque des civils sont blessés par l’ONUCI. Elles ont annoncé au public québécois, le 4 janvier 2011 à 10 h 21, que Laurent Gbagbo cédait sous la pression internationale et acceptait de négocier. Encore une fois, les rôles sont complètement inversés. Depuis le début de la crise, Laurent Gbagbo préconise la négociation, le recomptage des voix et la mise sur pied d’une commission d’évaluation indépendante, tandis que son adversaire Ouattara et ses commanditaires étasuniens réclament le départ sans condition du président Gbagbo, qu’ils essaient de soudoyer avec une promesse d’exil doré.

En outre, Radio-Canada présente le concept « d’ivoirité » comme une « politique raciale », mais omet d’indiquer que les États-Unis ont une règle analogue, qui empêche une personne naturalisée étasunienne d’être candidat à la présidence. Seul un Étasunien de naissance peut devenir président. Encore une fois, c’est la règle des deux poids, deux mesures : ce qui est considéré comme normal dans les démocraties occidentales devient un crime de lèse-majesté en Afrique.

Si un bain de sang a lieu en Côte d’Ivoire, on l’imputera très certainement à M. Gbagbo, alors qu’en réalité, la violence sera indéniablement le résultat de la politique d’agression des puissances occidentales et de leurs valets, qui ont appuyé la rébellion armée, qui massent de plus en plus de troupes dans ce pays ainsi qu’au large de ses côtes et qui jettent constamment de l’huile sur le feu, au lieu de chercher un accord. Comme au Rwanda jadis, les riches détenteurs exclusifs de la vertu attribuent à leurs mauvais clients le bellicisme dont ils sont eux-mêmes coupables et misent sur leurs énormes moyens de diffusion pour que leurs fables se transforment en évidence dans l’esprit de leur public captif.

PAR Bernard Desgagné
Chronique de Bernard Desgagné
jeudi 6 janvier 2011

SOURCE: VIGILE