Politique en Côte d'Ivoire: Un aperçu des enjeux actuels et des perspectives d'avenir

La Côte d'Ivoire, pays situé en Afrique de l'Ouest, est depuis longtemps un acteur clé de la politique régionale. Après des années de turbulence politique et de crises, le pays a progressivement renforcé ses institutions démocratiques et s'est engagé sur la voie du développement. Cet article explore les enjeux actuels de la politique en Côte d'Ivoire ainsi que les perspectives d'avenir pour le pays.

Stabilité politique et réconciliation nationale: Depuis la fin de la crise post-électorale de 2010-2011, la Côte d'Ivoire a réalisé des progrès significatifs en termes de stabilité politique et de réconciliation nationale. Le gouvernement ivoirien s'est engagé dans des réformes pour renforcer les institutions démocratiques et promouvoir la participation citoyenne. Des initiatives de réconciliation, telles que la Commission Dialogue, Vérité et Réconciliation, ont contribué à apaiser les tensions et à favoriser l'unité nationale.

Économie et développement: La Côte d'Ivoire est l'une des économies les plus dynamiques de la région. Grâce à sa riche diversité économique, notamment dans les secteurs de l'agriculture, des mines et de l'industrie, le pays a attiré des investissements étrangers et connaît une croissance soutenue. La politique économique axée sur les réformes structurelles et l'amélioration du climat des affaires a permis à la Côte d'Ivoire de diversifier son économie et de stimuler la création d'emplois.

Défis et enjeux: Malgré les progrès réalisés, la politique en Côte d'Ivoire doit encore relever plusieurs défis. La consolidation de la démocratie et la garantie des droits de l'homme restent des priorités. Le pays doit également faire face à des questions telles que la corruption, l'inégalité socio-économique et l'accès limité aux services de base pour une partie de la population. Des efforts supplémentaires sont nécessaires pour renforcer l'État de droit et promouvoir la transparence dans la gouvernance.

Perspectives d'avenir: La Côte d'Ivoire a un potentiel énorme pour devenir un acteur majeur sur la scène régionale et internationale. Les réformes en cours dans les secteurs clés tels que l'éducation, la santé et l'infrastructure renforcent les fondations du pays pour une croissance durable. De plus, la Côte d'Ivoire joue un rôle actif dans les initiatives régionales et continentales, ce qui renforce sa position en tant que leader politique en Afrique de l'Ouest.

En conclusion, la politique en Côte d'Ivoire a connu des avancées significatives ces dernières années, marquées par la stabilité politique et les réformes démocratiques. Malgré les défis persistants, le pays continue de progresser vers un avenir prometteur. La Côte d'Ivoire a la possibilité de consolider sa démocratie, de promouvoir le développement économique inclusif et de jouer un rôle de de premier plan sur la scène régionale. En investissant dans les institutions, en luttant contre la corruption et en favorisant la réconciliation nationale, le pays peut renforcer son positionnement politique et attirer davantage d'investissements pour le bien-être de sa population.

Les 5 raisons pour lesquelles je voterai Laurent Gbagbo

10 novembre 2010 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Répondant sur Facebook à une des nombreuses diatribes que Venance Konan déverse régulièrement sur le chef de l’Etat, le chroniqueur sportif Nasser el Fadel, en observateur privilégié de la vie politique ivoirienne, donne une claque à ce militant PDCI qui ne voit que d’un seul œil. Nasser el Fadel en profite pour dire pourquoi il votera le candidat de la Côte d’Ivoire le 28 novembre.

“M. Konan,

Il ne faut quand même pas faire preuve de cécité intellectuelle. La 1ère origine de la décadence des valeurs vient d`abord de la guerre. C`est par là qu`il faut commencer. Il ne s`agit pas de s`appesantir sur les conséquences d`une situation sans en évoquer l`origine en elle-même. Je vous donnerai seulement 5 raisons pour lesquelles je voterai Laurent Gbagbo:

1- Lorsque le pays était attaqué, il a fallu quelqu`un pour le défendre, Laurent Gbagbo l`a fait pendant que d`autres se pavanaient dans les capitales étrangères pour réclamer urbi orbi qu`il fallait mettre le pays sous la tutelle de l`ONU. Lorsqu`il s`est agi de rechercher la paix, Laurent Gbagbo s`est érigé en homme de paix. Aujourd`hui, vous pouvez écrire de tels propos au moins parce que l`Etat de Côte d`Ivoire existe. Il a fallu quelqu`un pour résister. Ne soyez pas amnésique, M. Konan.

2- Parlant de bonne gouvernance, les premiers gouvernements sous Laurent Gbagbo de 2000 à 2002 avaient obtenu un satisfecit de la part des bailleurs de fonds pour l`assainissement des finances publiques. La croissance était amorcée jusqu`à ce que des individus viennent planter un glaive au cœur de la mère et ça, vous semblez l`oublier. Ne soyez pas amnésique, M. Konan.

3- Il semble, et ça vous l`avez oublié, que la paix est le préalable à tout développement. Dites-moi le nombre de pays qui se sont développés en temps de guerre ? Les projet de société et programme de gouvernement sur la base desquels a été élu, en 2000, Laurent Gbagbo étaient bons et sont toujours d`actualité. La preuve, la majorité des candidats de votre bord ont repris les mêmes thèmes avec des projets similaires. Ils constituent une réponse aux défis de la modernité. Arrêtez de nous faire croire alors que le développement n`est l`apanage que de votre camp.

4- Les Blé Goudé et autres sont des phénomènes nés du fait de la guerre. La paix gagnée et après avoir brillamment incarné la résistance, ils s`en iront vaquer à leurs occupations. On ne peut parler de médiocrité sans évoquer Hamed Bakayoko dans le camp d`en face et tous ces rebelles devenus ministres. Ne soyez pas amnésique et ne tirez pas que sur un seul camp. Blé Goudé et autres s`en iront vaquer à leurs occupations après la guerre tandis que nous, nous aurons encore à subir des médiocres comme Hamed Bakayoko, Youssouf Soumahoro, Anne Désirée Ouloto et autres.

5- En tant qu`écrivain et homme indépendant, je crois qu`il faut comprendre le sens profond du message à envoyer à M. Ouattarra : « Vous êtes peut-être brillant et travailleur. Cependant, nombre des caciques de la rébellion se réclament de vous et prétendent avoir pris les armes pour vous. Etant donné que cette manière de faire n`est pas la plus idoine et que cette rébellion a causé du préjudice à l`actuel président et est une entrave même aux valeurs démocratiques, cette fois ci, vous ne pourrez être élu. Attendez la prochaine élection, c`est à dire 2015, peut-être qu`avec les idées qui sont les vôtres actuellement et en faisant montre d`une véritable culture démocratique, nous pourrons vous élire. En attendant, à César ce qui est à César, nous remettrons à nouveau le pouvoir à Laurent Gbagbo pour qu`il mette en œuvre son programme sur lequel il sera jugé et de grâce, laissez-le gouverner tranquillement et si vous devez vous opposer, utilisez seulement les voies démocratiques requises. » Ainsi, vous aurez fait œuvre utile. C`est de la cécité intellectuelle que de s`attarder sur les effets collatéraux d`une situation sans en dénoncer l`origine.
Ne manquez pas ce rendez-vous des valeurs et faites vite de revenir à la normale. Appelez alors à voter Laurent Gbagbo qui n`est certes pas parfait, mais qui a le mérite de promouvoir la démocratie.

Nasser El Fadel
chroniqueur sportif

Imprimer cet article

Quelques bonnes raisons pour ne pas voter Gbagbo par Venance Konan

10 novembre 2010 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

L’émotion est nègre et la raison hellène » disait Senghor. Il voulait dire par là que nous, Africains, réagissons beaucoup plus à l’émotion qu’à la raison. Que les Ivoiriens fassent mentir Senghor à l’occasion de ce second tour de notre élection, en réagissant plus avec notre raison qu’avec nos passions. Notre pays se déchire depuis plus de dix ans, parce qu’une partie des Ivoiriens avait voulu rejeter une autre avec laquelle elle vivait pourtant en bonne intelligence depuis des lustres. Concédons que c’est Bédié qui avait ouvert la boîte de Pandore avec l’ivoirité. Mais c’est le même Bédié qui demande de la refermer aujourd’hui. Allons-nous la maintenir ouverte, pour prolonger les souffrances de ce peuple ? Pendant plus de dix ans, pendant qu’en Afrique du sud, Mandela tendait la main aux Blancs qui avaient inventé le sinistre apartheid, nous excluions une partie de notre population. Pendant qu’Obama, de père Kényan, est en Indonésie et raconte son enfance dans ce pays où sa mère, blanche américaine, avait épousé un Indonésien, allons-nous laisser les extrémistes rétrogrades de notre pays nous ramener cinquante ans en arrière ? Sortons de nos forêts et regardons notre pays. Le père de Ouattara vient de Sindou, au Burkina Faso ? Oui, et alors ? Les frontières de notre pays avaient été tracées par le colonisateur. Lorsqu’il lui avait plu d’inclure une partie du Burkina Faso actuel dans la Côte d’Ivoire, d’alors, avions-nous protesté ? Lorsqu’il lui a plu de détacher cette partie du Burkina Faso, avions-nous réagi ? Pourquoi ne chercherions-nous pas à recomposer nous-mêmes notre Côte d’Ivoire ? Qui, dans cette Côte d’Ivoire, n’a pas dans sa famille quelqu’un dont un parent est venu d’au-delà de nos frontières actuelles ? Affi N’Guessan peut-il répondre à cette question ? Mamadou Koulibaly, pouvez-vous répondre ? Notre pays, comme tous les autres pays du monde, s’est formé avec des hommes et des femmes dont les ancêtres sont venus d’ailleurs. Depuis la nuit des temps, les hommes se sont toujours déplacés, pour des raisons économiques ou pour des raisons de sécurité. Sortons de nos forêts et de nos savanes, et regardons le monde évoluer. Pendant que l’Europe se regroupe de plus en plus pour faire face à la mondialisation, pendant qu’il y a des Dakoury, Koffi, Koné, Yade, Diallo, des Obama, des Mouloud, des Ping de nationalité française, anglaise, ou américaine, gabonaise, allons-nous, nous Ivoiriens, céder aux discours de ceux qui veulent présenter Ouattara comme un étranger ? C’est curieux qu’ils aient oublié qu’ils étaient en alliance avec lui, l’étranger, en 1995 contre Bédié, et qu’ils ont organisé le boycott actif ensemble. Ouattara est étranger et ils l’ont laissé participer à notre élection présidentielle ? Voyons ! Mettons de côté les émotions puériles et agissons avec raison. Notre pays a été en crise parce que nous avions voulu traiter d’autres Ivoiriens comme des étrangers. Sortons de cette crise en nous acceptant tous. Agissons avec raison en regardant notre pays. Dans quel état se trouve-t-il aujourd’hui ? En pleine décadence. Notre pays est devenu celui de l’immoralité à tous les niveaux, de la paresse, de l’impunité, de la corruption. Est-ce un tel pays que nous voulons léguer à nos enfants ? Sommes-nous fiers de vivre dans un tel pays que plus personne à l’extérieur ne respecte ? Sommes-nous fiers que le monde entier se torde de rire chaque fois que notre chef d’Etat ouvre la bouche ? Quelle culture le pouvoir actuel a-t-il inculqué à nos enfants ? Celle de la violence, de l’irrespect, de l’impolitesse, de la tricherie, du gain facile. Qui respecte encore une quelconque valeur ou autorité dans ce pays ? Quel jeune respecte encore un aîné, un chef ? Même dans l’armée, des hommes de troupe ont osé battre des officiers, au point où l’un d’eux en est mort, sans subir la moindre sanction. Des étudiants ont osé battre des magistrats, tuer certains de leurs camarades, en violer, sans subir la moindre sanction. Sommes-nous fiers de vivre dans un tel pays ? Moi, je veux vivre dans un pays qui marche sur ses pieds et non sur la tête, un pays qui marche avec les autres pays du monde, à commencer par ses voisins, et non contre eux. On nous chante qu’on va nous donner la vraie indépendance. Peut-on être indépendant quand nos enfants ne peuvent pas aller correctement à l’école, parce que le pouvoir subventionne une mafia appelée FESCI ? Allons, allons, chers compatriotes ! Avez-vous vu dans quel état se trouvent nos universités et nos grandes écoles qui ont servi à former nos élites d’aujourd’hui, celles qui font encore tourner ce pays malgré tout, et qui devraient former celles de demain ? Quelles élites sortent-elles de nos écoles aujourd’hui ? Quel pays nous attendons-nous donc à avoir ? M. Gbagbo nous dit qu’il n’a rien pu faire à cause de la guerre. Il a pourtant englouti tout l’argent de notre pétrole dans la construction de palais à Yamoussoukro, pendant que ses proches bâtissaient des colossales fortunes. A quoi cela nous sert-il d’avoir de beaux palais lorsque nous vivons dans la misère et que nos enfants n’ont pas de travail ? Ivoiriens, soyons lucides pour arracher notre pays dont nous étions si fiers des mains de ceux qui l’ont rabaissé au rang d’un pays quelconque.
Que nos jeunes frères et sœurs réfléchissent bien. Notre pays n’a pas besoin d’un chef qui mange de la banane braisée au coin d’une rue ou qui sait danser. Nous avons trop dansé. Il est temps que notre pays se remette au travail pour que, eux, les jeunes y aient un avenir et qu’ils ne soient pas tentés, comme bien d’autres jeunes d’aujourd’hui, de traverser le désert ou l’Atlantique pour aller à la recherche d’un illusoire paradis. Ce pays peut être un paradis pour tous. A condition que nous taisions nos haines et nos rancœurs, et que nous nous donnions un chef qui a de solides compétences en économie et qui est respectable. Alassane Ouattara est cet homme. Que les militants du PDCI qui hésitent encore sachent que le RHDP n’est que la recomposition du PDCI d’avant, celui qui avait bâti la Côte d’Ivoire prospère, fraternelle et respectée dans laquelle nous avons vécu. Le RDR et l’UDPCI sont sortis des entrailles du PDCI. Le MFA est venu les rejoindre. Le RHDP, c’est la famille brouillée hier qui s’est réconciliée aujourd’hui. Ce sont les enfants d’Houphouët-Boigny qui se sont retrouvés. Alassane Ouattara au pouvoir, c’est le PDCI d’antan qui s’y installe. Que ces militants du PDCI n’oublient pas que c’est Houphouët-Boigny qui avait fait venir Ouattara lorsque le pays traversait une crise très aigüe.
Venance Konan

Imprimer cet article

Ce que ADO a promis à Bédié, Mabri et Anaky

10 novembre 2010 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Ils s’étaient promis d’aller en rangs dispersés au premier tour du scrutin présidentiel pour mieux appréhender leur chance face au tenant du pouvoir. Le PDCI, le RDR, l’UDPCI et le MFA avaient cependant convenu de reverser leurs voix à celui d’entre eux qui serait en bonne posture pour le cas où il y aurait un second tour. C’est chose faite depuis le samedi 06 novembre dernier. Date à laquelle les présidents Bédié, Mabri et Anaky, à l’issue d’une rencontre de la haute direction du Rassemblement des Houphouétistes (coalition de l’opposition ivoirienne), ont appelé leurs partisans à voter pour leur homologue Alassane Ouattara, candidat du RDR admis au second tour du scrutin présidentiel face à Laurent Gbagbo. Les alliés du RHDP ont ainsi tenu parole. Conformément à leur engagement pris depuis le 18 octobre dernier à Yamoussoukro, de gouverner ensemble la Côte d’Ivoire. Des indiscrétions émanant des deux rencontres ayant abouti à cette déclaration, le président du RDR a fait d’importantes concessions pour avoir confirmation du soutien de ses alliés. Accrédité de 25,24 % des voix du 1er tour, le PDCI, arbitre du duel final, ne devrait pas regretter à appeler ses militants à reverser ses suffrages à Alassane Ouattara, le désormais porte-flambeau de l’alliance des Houphouétistes. Selon nos sources, le candidat du RDR a promis le poste de Premier ministre au parti de Henri Konan Bédié au cas où la victoire lui était acquise. Les noms de l’ex-chef de gouvernement, Charles Konan Banny, et de l’ex-ministre des infrastructures économiques, Patrick Achi, ont circulé à cet effet. Mais, aux dernières nouvelles, le banquier serait le plus pressenti pour le poste. Patrick Achi occuperait alors un ministère de souveraineté avec à la clé le poste de porte-parole du Gouvernement. Un rôle qu’il a déjà joué dans les précédentes équipes gouvernementales. Au total, au-delà de la Primature, le PDCI, obtiendrait 5 ministères dont deux de souveraineté. Dans le partage, l’UDPCI de Mabri Toikeuse, crédité d’un score honorable de 2,57% juste derrière le président Bédié, gagnerait 3 ministères contre 2 pour le MFA et son leader Anaky Kobena sorti du premier tour avec 0,13% des suffrages exprimés. Le futur gouvernement Ouattara, – s’il est élu – n’en demeurera pas moins ouvert à LMP dont des cadres pourraient être cooptés pour y occuper des postes. Ce faisant, le partage n’en restera pas là. Car le RHDP ne limite pas ses ambitions au seul fauteuil présidentiel. Les Houphouétistes ont aussi décidé de dominer les élections locales à l’issues desquelles ils entendent conforter ou confirmer leur assise politique sur le territoire ivoirien. Certains que leur alliance déboucherait sur une majorité au Parlement, les tenants du RHDP auraient également décidé de confier cette institution au PDCI pour la diriger. Ainsi, le RDR contrôlant l’Exécutif, la présidence de l’Assemblée nationale serait l’affaire du parti de Bédié, dans un souci d’équité entre les deux ténors de l’opposition. C’est sur la base de ce ‘’gentlemen agreement’’ que les dirigeants du RHDP ont décidé d’unir leurs forces pour affronter vaillamment un Laurent Gbagbo qui n’a pas encore dit son dernier mot et qui peaufine aussi ses stratégies de contre-attaque.

F.D.BONY

Imprimer cet article

Laurent Gbagbo mise sur l’accès à la santé et la généralisation gratuite de l’éducation

9 novembre 2010 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Quelques heures seulement après la proclamation des résultats du 1er tour en Cote d »ivoire, le président sortant, Laurent Gbagbo, calme et apparemment serein, a accordé une interview au journal français L’Humanité. Dans cet entretien, le mentor de la Refondation a réitéré les grands axes de son prochain quinquenat si les Ivoiriens lui renouvellent leur confiance. Nous vous proposons l’intégralité de l’interview.

Humanité.fr
Entretien réalisé par Rosa Moussaoui

Ce scrutin en Côte d’Ivoire  peut-il avoir valeur d’exemple sur le continent africain ?

Laurent Gbagbo. La Côte d’Ivoire est la deuxième économie d’Afrique de l’Ouest, après le Nigeria. Il était temps de mettre en adéquation le fonctionnement de la démocratie politique avec ses performances économiques. C’est ce que nous sommes en train de faire. Pour comprendre les épreuves traversées par ce pays, il faut remonter à la grande crise qui a frappé les matières premières dès le début des années quatre-vingt. Là se trouve l’origine de toutes ces perturbations. En 1990, la digue du parti unique s’est rompue. En 1994, la dévaluation du franc CFA a durement frappé notre économie. Vinrent ensuite le coup d’État de 1999, puis le putsch avorté de 2002 qui s’est mué en rébellion. Aujourd’hui, nous sommes en train de sortir de ce cycle de crises. Le problème, ce n’est pas Gbagbo au pouvoir ! En réalité, nous avons assisté, pendant toute cette période, à l’écroulement, sous les effets de la crise économique, du modèle néocolonial qui prévalait sous le règne de Félix Houphouët-Boigny. C’est pourquoi nous parlons de « refondation ».

Si vous étiez réélu, quels  seraient vos gestes pour tourner  définitivement la page de la crise militaire et pour réunifier le pays ?

Laurent Gbagbo. La priorité absolue, c’est l’emploi des jeunes. Environ 4 millions de jeunes Ivoiriens sont au chômage ou vivotent grâce au secteur informel. Sans emploi véritable, ces jeunes peuvent devenir les proies de n’importe quel démagogue prêt à leur mettre des kalachnikovs et quelques billets entre les mains pour faire naître une rébellion. C’est ce qui s’est passé non seulement dans notre pays, mais aussi au Liberia, en Sierra Leone, au sud de la Guinée.

Selon vous, la crise ivoirienne n’a donc rien à voir avec des problèmes identitaires ?

Laurent Gbagbo. Je ne dis pas cela, mais je n’ai jamais cru que la question identitaire était au centre de cette crise et je ne le crois toujours pas. Une fois la crise engagée, il faut bien trouver des prétextes pour la justifier.  Il existe, effectivement, un problème identitaire. Mais je ne le crois pas assez aigu pour entraîner une guerre. Le chômage des jeunes, dans toute la région, est par contre un facteur fondamental de déstabilisation. En outre, cette rébellion s’est traduite par le pillage de ressources comme le diamant, l’or, le bois, le cacao. Il faut mettre un terme à cela, permettre un retour à la normale.

Vous serez opposé, au second tour,  à un ancien cadre du Fonds monétaire international. Est-il aujourd’hui possible de résister aux diktats des institutions financières internationales?

Laurent Gbagbo. Dans les années 1990, les institutions financières internationales ont imposé leurs candidats à la tête de nombreux gouvernements africains. Tous ont échoué. Je crois que l’on peut résister à ces diktats, nous en sommes l’exemple. Dans le cadre de la réduction de la dette – nous avons hérité de 6 000 milliards de francs CFA de dette –, nous avons accepté d’appliquer certaines mesures de bon sens conseillées par le FMI et la Banque mondiale, et d’ailleurs inscrites à notre programme politique. En revanche, nous avons opposé un veto à celles qui nous semblaient inadéquates. Certains dirigeants africains se montrent incapables de dire « non » à ces institutions lorsque c’est nécessaire. C’est ce que je leur reproche.

Vous vous êtes longtemps réclamé du socialisme. Quel est, aujourd’hui, votre parti pris idéologique ?

Laurent Gbagbo. Je suis toujours socialiste, je n’ai pas changé ! En Afrique, plus qu’ailleurs, il faut des politiques de gauche, des politiques généreuses. Cela implique avant tout de s’engager dans une profonde démocratisation, qui ne peut se réduire à la tenue d’élections tous les cinq ans. Cela, nous le ferons. Mais la démocratisation, c’est aussi la transparence dans la gestion financière, le pari des compétences contre le règne des copains et des coquins, la décentralisation, etc. Avant tout, il faut instaurer la démocratie. Ensuite, il faudra garantir à tous l’accès à la santé. C’est le sens de l’assurance maladie universelle que je propose. Enfin, chaque enfant doit bénéficier d’une éducation de base, avec l’école gratuite et obligatoire. N’y a-t-il pas là les piliers d’une politique de gauche ?

La gauche française, plus précisément le Parti socialiste,  n’a pas franchement fait preuve de solidarité à votre égard pendant la crise. En gardez-vous de la rancœur ?

Laurent Gbagbo. Non… Tout cela est du passé. Au temps de la lutte anticoloniale, déjà, l’attitude de la gauche française n’a pas été exempte d’ambiguïté. Ce lâchage ne m’a donc pas surpris. À certains moments de son histoire, la gauche française chausse les bottes du colonialisme. Elle devient plus française que progressiste. Nous y sommes habitués. C’est triste, mais ce n’est pas nouveau.

Paris espère une « normalisation »  de sa relation avec la Côte d’Ivoire…

Laurent Gbagbo. Cette relation devra se fonder sur la reconnaissance de notre souveraineté. La France doit nous considérer comme un état souverain, qui a le droit au respect, au même titre que n’importe quel autre. Une fois que cela sera acquis, tout le reste deviendra secondaire.

Imprimer cet article

Les Grandes leçons d’une démocratie émergente Par Dr Martial Joseph AHIPEAUD

8 novembre 2010 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

L’Octobre de la fin du rêve nationaliste ivoirien ?

Les élections du 31 octobre 2010, en attendant d’en faire une analyse plus poussée au plan scientifique, marque d’une part la fin du rêve de l’existence d’une nation ivoirienne et d’autre part, enseigne énormément sur les principes de l’émergence de la démocratie ivoirienne.

1- Les Grandes leçons d’une démocratie émergente

Dans le détail des chiffres, nous trouvons réellement la vérité de cette démocratie émergente. Ainsi, le taux de participation démontre clairement que le peuple, en dépit de l’échec total de la politique de l’identification, a pris la grande voie de la démocratie. La guerre civile ivoirienne échoue ici devant la volonté absolue des masses ivoiriennes de régler les conflits politiques par le jeu électoral. Dans la forme, les faits ont prouvé que ce peuple est depuis longtemps mûr pour la démocratie. Car alors que les observateurs s’attendaient à une flambée de la violence en raison de la dimension passionnelle de la joute politique, partout dans le pays, le respect de l’autre a triomphé. C’est comme si les électeurs voulaient que chacun s’exprime pour que la réalité de la pensée individuelle se traduise au grand jour. C’est là l’expression d’une volonté profonde des individus de savoir dans quelle société ils sont, par le choix politique qu’ils assument en toute responsabilité.

Ainsi, on peut dire que le taux de participation exprime la volonté de changement qui est profond dans les populations. La quête de l’identité politique voudrait traduire une aspiration à un nouvel ordre qui viendrait de ces élections. L’on pourrait certainement penser que le choix de cet ordre qui est forcement naissant, serait une aspiration profonde à un mieux-être, une gouvernance qui profite à la majorité, une classe politique qui inscrit son action dans la satisfaction de la volonté populaire. Désormais, les hommes politiques sont avertis car le peuple de Cote d’Ivoire choisira son leadership en toute sérénité. C’est une des raisons qui expliquent cette sortie massive des électeurs. L’argument qui veut que ce soit la première véritable élection démocratique ne tient pas trop la route dans la mesure où les enjeux de ces présidentielles constituaient aussi des raisons de motivation supplémentaire.

Car la Cote d’Ivoire vit un drame, un cauchemar depuis la disparition de son chef historique, le Président Félix Houphouët-Boigny et souhaite revenir à son niveau de développement, sinon le dépassé. Les populations ivoiriennes entendent ainsi mettre en place un pouvoir légitime par les urnes mais avec la nette impression que celui-ci fera en sorte que le pays sorte de la crise économique, sociale et politique. Le premier responsable du pays que chacun pense choisir pour le bien-être de tous devra malheureusement être celui pour lequel nous avons fait le choix. A ce niveau, et nous reviendrons la dessus, le critère de choix n’a pas été forcement objectif, sinon non partisan.

La deuxième grande leçon que nous pouvons tirer de ces élections prouve clairement que la transhumance politique ne paie pas sauf dans quelques cas. Par exemple, si nous pouvons assumer que les résultats de Man ou dans le Zanzan, montrent clairement que le soutien de des leaders locaux, en raison de leur légitimité sociale et politique, Siki Blon Blaise, a été profitable au candidat de la mouvance présidentielle, il n’en ait rien pour les autres dont le résultat a démontré l’ancrage extrêmement personnel des électeurs dans une logique tribale. Dans le cas du succès de la transhumance, c’est plus la personnalité, sinon la légitimité populaire du cacique local, qui explique son impact personnel sur les électeurs. L’échec de la tactique de l’achat des consciences populaires ayant été flagrant, quelles leçons les leaders politiques doivent apprendre pour ne pas donner dans des habitudes contre-productives, sinon nocives à la démocratie?

Dans leur choix des personnes à débaucher, les leaders politiques gagneraient à tenir compte non seulement de la légitimité personnelle de leur cible mais aussi et surtout à faire en sorte que les populations des zones électorales de leurs prochaines recrues ne développent pas de l’aversion pour eux. C’est dire ainsi qu’une des grandes leçons de cette élection reste que l’ère des discours et actions de haine contre les leaders ou les représentants légitimes par leur base ne pourra conduire qu’à un résultat contre-productif. La vraie conquête des électeurs résidera désormais dans la capacité de ceux qui aspirent à un leadership national de mettre en place des stratégies politiques à dimension suffisamment nationale pour réussir leur action.

La troisième leçon est dans le taux anormalement élevé des bulletins nuls. Au plan national, le taux de bulletin nuls est de 4.81 %. Or dans certaines zones rurales comme urbaines, le taux non seulement a dépassé la moyenne nationale, mais est allé même à presque 10%. C’est dire que pour le second tour, les candidats devront prendre du temps pour bien expliquer aux électeurs la manière de voter. Nous sommes ici en plein apprentissage des rudiments de la démocratie.

Toutes ces petites leçons prouvent à tout le moins que le processus de démocratisation du pays est arrivé à un âge de maturité. Les stratégies politiques des partis et des leaders devraient ainsi permettre à la démocratie de bien s’enraciner pour remplacer le vieux système du parti unique dont les maladies infantiles comme le tribalisme ambiant ont véritablement gouverné cette élection, mettant ainsi en danger, la Nation.

2- La fin du rêve de l’existence d’une nation ivoirienne

Les résultats des urnes auront choqué plus d’un nationaliste. Car la vérité des chiffres est au-dessus de toute considération ou émotion. Le constat est amer mais c’est la réalité : la Côte d’Ivoire est tout sauf une Nation. C’est en faite une juxtaposition des ethnies, sinon leur cohabitation pour le moment pacifique aussi longtemps que leurs Leaders Charismatiques le souhaitent.

Ainsi, dans le Nord, Ouattara Alassane triomphe avec beaucoup de clameur. C’est une démonstration de force, une adhésion exubérante de toute une région à un parti et un certain attachement absolu à la personne de son leader. Ici, les explications qui emprunteraient la voie la plus réduite qui consiste à accuser les autres et à ne pas voir ses propres turpitudes comme cause de l’échec du projet national, diraient carrément que c’est un lien de cause à effet en référence à la rébellion. Car la présence de la rébellion du MPCI et la carte de la percée électorale du leader des républicains ivoiriens est trop conforme pour ne pas permettre une conclusion hâtive explicative de la subversion. Ici, il nous plait plutôt de voir une résistance populaire à l’idéologie ivoiritaire qui a transformé Ouattara en martyr pour les populations du Nord qui ont refusé, en bloc, de concéder un seul point aux critiques en se désolidarisant de lui. Car un score autrement moins expressif aurait aussi conduit les mêmes analystes à conclure à la non représentativité, sinon au manque de légitimité de Ouattara. Car l’adhésion des électeurs à Ouattara n’est pas forcement leur acceptation de la rébellion mais simplement la conséquence du repli identitaire qui est la conséquence de l’ultranationalisme non éclairé qui a conduit toute une population à se refugier dans une logique de reflexe d’autoprotection. En donnant ses voix à Ouattara, le Nord lance un appel stressant au Sud pour exiger une autre direction idéologique, en ce qui concerne le projet national. Ne pas répondre positivement à cet appel et accentuer les contradictions secondaires seraient prendre le risque d’approfondir les clivages et conduire la fracture ethnique à une dimension de la rupture totale, sinon de la sécession.

Car on note que le vote des régions qui devrait être hostile à Ouattara, a tout aussi été clair . Ouattara fait 4.22% à Bangolo et 4.8% à Toulepleu, deux villes de l’ouest ayant connu des péripéties douloureuses pendant la période intense de la guerre entre le MPCI et les Forces Armées Nationales de Cote d’Ivoire. C’est aussi le même constat dans le pays Baoulé avec 7.7% dans le cumul de la région des Lacs sans Yamoussoukro et 7.20 dans le Nzi Comoé. Ce vote résiduel atteste aussi du rejet de Ouattara par ces populations longtemps travaillées par le discours ivoiritaire qui en a fait le champion des étrangers et celui qui a apporté les malheurs du PDCI, leur parti. Le discours d’Affi Nguessan après les résultats du 1^er tour va dans le sens de l’accentuation de cette perception de Ouattara par les populations fidèles au PDCI. Nous ne sommes pas loin de nos craintes énoncées plus haut. Ainsi, si Ouattara est plébiscité par son peuple, il est rejeté par ceux qui lui sont hostiles en raison de l’impact de la politique de l’ivoirité et des discours populistes du pouvoir des refondateurs le décrivant comme le parrain de la rébellion.

Cette situation est tout aussi vraie quand nous nous en référons au vote en faveur ou contre le candidat du PDCI, Henri Konan Bédié. En effet, le triomphe quasi-pharaonique de Bédié dans son bastion du V Baoulé, des Lacs et de la forte concentration ethnique baoulé dans le Bas-Sanssandra, en raison de leur migration dans la nouvelle boucle du cacao-café, atteste aussi un repli ethnique certain. Le PDCI, ancien parti au pouvoir, a perdu des bastions comme l’Ouest montagneux en raison de la crise de 2000 qui a vu le refus de l’électorat baoulé de soutenir le candidat pourtant déclaré PDCI, Guei Robert, qui avait été accusé d’avoir fait le coup d’état et à qui le parti avait refusé sa caution. Des cette période, l’Ouest Montagneux s’est refugié dans une dynamique aussi de repli ethnique qui a permis le triomphe des 14 députés proches du Général Robert Guei, lors des élections législatives de décembre 2000 et la formation, en 2002, d’un parti politique, l’UDPCI. Le score du candidat du PDCI dans cette région, 4.34%, atteste que les populations proches du défunt Général Robert Guei n’ont pas encore digéré cette période de notre histoire commune. C’est le même constat que nous pouvons aussi faire quand nous faisons référence au vote dans le nord. Ainsi, le candidat Bédié, dont une bonne proportion de députés vient de cette région, ne va faire que 5.17% dans le Bafing, 4,12% dans le Worodougou, 4.92 dans les Savanes et enfin 2.52% dans le Denguélé. Ces résultats restent expressifs du rejet total de la politique de l’ivoirité par l’ensemble de cette population qui, il faut le préciser, du point de vue historique, a été un bastion imprenable du parti d’Houphouët-Boigny de 1946 à 1995. Tout comme Ouattara, Bédié est adulé par le peuple du PDCI mais fait une difficile percée dans les zones qui devraient lui être défavorables en raison de sa politique de l’ivoirité. Cette élection confirme exactement ce que les analystes pensaient non seulement de l’impact du discours ivoiritaire mais aussi de son rejet et de la cristallisation des haines et peurs des ethnies, les unes envers les autres, en raison des rancœurs et autres sentiments exacerbés. L’analyse peut-elle être la même de l’électorat du candidat de la mouvance présidentielle?

La dernière élection nationale à laquelle le leader du FPI avait pris part était celle de 1990 puisque celle de 1995 a été boycottée et celle de 2000 reste ambiguë en raison du boycott de fait par les autres composantes politiques à cause du rejet de la candidature de leurs leaders. Si cette élection est considérée alors comme référence, il faut dire que le leader du FPI récolte près de 20% de voix de plus que ses résultats de 1990. En plus, il vient en tête dans beaucoup de régions traditionnellement acquises au PDCI dont le Sud et Moyen Comoé, le Zanzan ainsi que l’Ouest Montagneux. Cette dernière région voit en effet une résurgence du Président du FPI en raison du ralliement de personnalités politiques de premier plan de cette région en dépit de l’accusation d’assassinat du Général Robert Guei qui pèse sur lui. C’est aussi dans le département de ce dernier qu’il enregistre un score faible en comparaison des autres villes de la même région. Ceci confirme aussi que les rancœurs n’ont pas changé et que le peuple proche du Général Robert Guei accuse aussi le coup et se replient dans leur rejet du Président Gbagbo. Dans le Denguélé, le fief attitré de Ouattara, Gbagbo fait 2.56% et dans celui de Bédié, le V Baoulé, le score tourne autour des 10-20%. C’est là le double, sinon le triple de la tendance observée dans les fiefs des leaders qui prouvent au moins que le recrutement de cadres a eu un impact même si leur adhésion n’a pas entraînée celle de la population en général. Les scores du Président Gbagbo pourrait aussi s’expliquer par l’impact de sa position présidentielle mais aussi et surtout du fait que la guerre lui a permis de faire une percée émotionnelle dans le zanzan et le pays Abron, traditionnellement sociétés guerrières, front de résistance à la rébellion, malgré la position d’un de leur fils, le Chef Foffié, Com-zone de Korhogo pour le compte des Forces Nouvelles.

Au total, si Gbagbo est entièrement en aversion dans le nord dominé par le RDR, il semble avoir fait une bonne impression aux populations du V Baoulé et a carrément imposé son organisation dans le pays Agni en partant d’Aboisso à Abengourou et le pays Abron et Koulango dans le Nord Est. Ce sont les effets de sa position de président et de chef de guerre en lutte contre la rébellion qui a traumatisé ces départements, qui malgré leur affection pour le PDCI, ne semblent pas acceptée l’alliance avec le RDR et donne ainsi une note de soutien au Président Gbagbo, comme second choix éventuellement. Cependant, la faiblesse de leur soutien relève de leur appréciation de sa gestion. Les scores du Président Gbagbo dans les tranches de la population qu’il n’avait pas sous sa coupole est un signal fort de l’appréciation de son bilan. Faire semblant de ne pas le comprendre et orienter sa stratégie sur des récriminations ou des discours émotionnels ne seraient pas politiquement et stratégiquement cohérents. La thèse de la guerre comme cause des excès et autres dérives n’a pas absolument été acceptée par le peuple dans toutes ses composantes. Même dans ses bastions traditionnels du Sud Bandama, Fromager, Agneby et Haut Sassandra, les scores sont expressifs d’un certain désarroi des populations face à la gestion et au bilan. La grande question du vote sanction contre les leaders locaux, devenus milliardaires en une saison et arrogants à souhait, reste une hypothèse que le Président Gbagbo ne saurait négliger s’il entend donner des gages et rassurer les populations sur les perspectives de sa gouvernance au cas oú il passerait le titanesque deuxième tour. Car, à l’analyse des votes, l’on pourrait conclure que les promesses n’ont pas suffi et il est possible que les hésitations soient encore un point cruellement difficile pour le candidat de la mouvance présidentielle. Donner aussi dans l’extrémisme religieux ou sociologique, par le biais des agressions des autres populations qui ne l’ont pas voté au 1^er tour, serait carrément un suicide politique non seulement pour le second tour mais aussi et surtout pour la suite des opérations électorales.

C’est dire que les avantages comparatifs sont là pour le second tour. Le Président Gbagbo peut être une préférence pour les populations électrices du PDCI si et seulement si la direction, principalement le Président Bédié, ne donne pas un mot d’ordre ferme de soutien à Ouattara. Dans le cas d’un mot d’ordre ferme de la direction du parti, alors le Président Gbagbo devra batailler dure pour faire basculer un certain pourcentage d’électeurs du PDCI dans sa direction. Le discours ivoiritaire ne pouvant certainement plus être payant, il lui faut chercher les arguments ailleurs que dans le populisme, encore moins l’ultranationalisme ou la manipulation de la peur. Nous sommes ici au cœur de ce que nous pourrons appeler la splendeur de la démocratie en marche. Car ici, les acteurs ne peuvent que faire en sorte que le peuple se tourne vers eux, non pas par la force, mais par adhésion à une vision, un projet.

Au total, cette élection présidentielle, tout en marquant la fin de l’existence d’une nation ivoirienne dans laquelle les peuples ont une vision et une idéologie communes, a en elle aussi les des éléments qui prouvent que rien n’est encore perdu et que, de la stratégie électorale et politique des différents leaders politiques, émergera une nation démocratique, forte et absolument engagée dans une stabilité à long terme pour prendre son destin d’un des pays leaders du continent africain. Reste alors de savoir quelles sont les leçons sur lesquelles alors peut-on s’appuyer pour aboutir à ces objectifs que les populations ivoiriennes ont consignées dans ce vote?

3- Vers une Nation Démocratique Développée ou la Fin d’une Histoire Africaine

Il découle des analyses précédentes un certain nombre de directives que le peuple ivoirien impose ici aux leaders de la classe politique. Leur capacité à comprendre ces défis et à leur donner une réponse sera la voie qui nous conduira soit à la grandeur, soit à la déchéance d’un pays dont tout destine à la grandeur et à la prospérité.

La première grande leçon reste que le peuple ivoirien veut le changement. Cela ne veut pas dire qu’il entend valider les choix qui ont poussé le pays dans la crise actuelle. Si certains pensent que le vote ethnique est un aval pour leur projet ou leur personne, ils ont absolument tord. Car dans le vote lié au repli identitaire, il faut voir une volonté de fidélité des populations à des leaders qui sont la vindicte d’autres leaders et dont les populations ne veulent pas se désolidariser. C’est là une constance africaine et ce n’est certainement pas parce que le leader a raison. Il lui appartient cependant, à ce moment précis, de tirer les leçons et de voir ce qui est bon pour son peuple dans toutes ses composantes, c’est-à-dire, non seulement ceux qui le soutiennent mais aussi et surtout ceux qui le vomissent et qui ne veulent pas entendre parler de lui. La capacité de grandeur d’un leader politique n’est certainement pas de réprimer les peuples qui le défient mais de comprendre leurs angoisses, leurs peurs et d’y apporter une réponse adéquate. Dans le spot télévisé que la RTI a censuré, le Président Houphouët-Boigny le disait clairement que le but du jeu politique n’est pas le pouvoir mais la satisfaction des intérêts matériels et moraux du peuple.

C’est dire que la grande leçon de cette élection est ainsi d’amener les leaders à s’interroger sur ce qu’ils ont fait de négatifs qui peut expliquer ou justifier leur rejet ou leur aversion par rapport aux autres composantes de la nation et d’en tirer les conclusions positives. Dans le langage autrement plus politique, cela s’appelle faire son autocritique et voir ce qu’il faut faire pour faire amende honorable. Il ne s’agit pas de tenir des discours démagogiques mais de voir la vraie réalité en face et faire avec sincérité ce que le rôle de Président impose, c’est-à-dire, prendre soin de toute la population. L’arrogance et le manque d’humilité n’ont pas leur place ici. Pour réconcilier, il faut alors savoir ce qu’on a fait de mal à l’autre et avoir de la compassion pour lui à cause de ce qu’on lui a fait subir. Sans cette dimension absolument morale de la définition du leadership, la Cote d’Ivoire va vers la catastrophe. En somme, la Cote d’Ivoire, au travers de cette élection, a choisi d’imposer aux leaders l’humilité et la dévotion, la compassion et la détente, l’amour et la capacité de pardonner. Celui qui sera le prochain président devra répondre à ces exigences. Le cas contraire serait encore nous conduire dans les chemins du passé, de la haine, de la violence et de la confrontation par un leader qui n’aurait compris de ces élections que le soutien de ce qu’il aura fait de mal sans avoir à se reprendre de ses méfaits. Et cela augurerait de lendemains pires que ce que nous avons connu.

La deuxième leçon est que le peuple ivoirien, au travers de sa mobilisation exceptionnelle, veut la démocratie. Il ne s’agit pas de faire le choix d’être élu démocratiquement pour après imposer la dictature au peuple. Les populations ivoiriennes entendent choisir leur propre chef parce qu’ils veulent aussi avoir la possibilité de choisir demain les députés, les maires et les conseils généraux qui devront faire leur travail. Or cela n’est possible que lorsque le vote est respecté et non falsifié. Aujourd’hui, les risques de voir certaines personnes ne croire qu’en leur capacité à falsifier le choix du peuple existe en raison des récriminations des différents camps les uns envers les autres. Le peuple ivoirien veut la vérité des chiffres et non la manipulation des données ou des procédures qui aboutissent à des résultats truqués à la fin. Et à ce niveau, il est clair de préciser que nous parlons bien du peuple et non des personnes qu’on aura introduit de façon malhonnête sur les listes et des technologies électorales caduques et frustrantes qui ne feront que fausser le jeu démocratique.

Enfin, il nous semble que le peuple ivoirien ne veut plus de gestion opaque ni de violence. Il veut une classe politique qui accepte la bonne gouvernance comme modèle et entend faire la promotion des vraies valeurs de cette nation qui tournent autour de trois principes fondamentaux : la Liberté, l’Intégrité, et le Travail (LIT). Car la liberté et la démocratie vont créer les conditions de la stabilité politique à long terme. Elles vont aussi permettre aux individus, aux populations et aux leaders d’exprimer leur génie et ainsi faire prospérer notre nation. C’est là le secret de la démocratie comme cause de la prospérité des nations. Car la liberté individuelle va permettre l’explosion des talents. Si la liberté et la démocratie créent le contexte structurel de la prospérité, c’est l’intégrité morale et politique qui la maintenir. Avec une classe politique gangrenée ou un peuple qui érige la corruption en valeur principale, ce sera toujours la promotion des antivaleurs qui primera. Or nous avons le résultat de cette option avec cette décadence de notre pays. Ainsi, avec une société nouvelle émergente qui entend s’imposée des valeurs et des références, le Travail sera l’emblème de toute une nation déjà acquise à cette philosophie du travail comme fondement de la société et prête à relever les défis. Si une longue crise économique et politique n’a pas réussi à casser notre peuple, il est évident qu’il sortira encore vainqueur des défis de l’unité, de la stabilité, de la prospérité et de l’optimisme.

Il reste donc aux différents candidats de tirer les leçons et de nous orienter vers la prospérité et non la déchéance. L’Histoire les regarde et le monde entier a les yeux rivés sur eux. Quel sera leur choix, la route du pardon et de l’humilité ou alors celle du narcissisme et de la décadence? La démocratie ou la barbarie ? Parions sur la démocratie car nus avons foi en leur amour pour leur pays. Dieu bénisse la Côte d’Ivoire !

Le 7 Novembre 2010

Dr Martial Joseph AHIPEAUD

Enseignant-Chercheur et Ecrivain

Président de l’Union pour le Développement et les Libertés

Fondateur et 1er Secrétaire Général de la FESCI

Imprimer cet article

Gbagbo accuse Wade de conspiration et rappelle son Ambassadeur au Sénégal

6 novembre 2010 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Selon une information de l’Agence France Presse, « La Côte d’Ivoire a rappelé son ambassadeur au Sénégal. L’ambassadeur du Sénégal en Côte d’Ivoire a été convoqué hier vendredi au ministère des Affaires étrangères et a reçu une lettre de protestation des autorités ivoiriennes ». Cette décision du President ivoirien fait suite à l’invitation immédiate de Me Abdoulaye aux opposants ivoiriens Ouattara et Bédié, pour qu’ensemble ils concoctent une stratégie du deuxième tour contre le président sortant.

Alcide Djédjé, le conseiller diplomatique de M. Gbagbo cité par AFP s’est offusqué du comportement du président Sénégalais. « On a le droit de soutenir (un candidat), mais on n’a pas le droit de conspirer en vue d’une déstabilisation », a-t-il accusé. C’est « une ingérence intolérable du Sénégal dans les affaires intérieures de la Côte d’Ivoire » que l’exécutif ivoirien refuse de cautionner.

Le camp de M. Dramane Ouattara ne nie pas les faits et reconnait que le candidat du RDR a bel et bien « eu une audience jeudi à Dakar avec le président Wade ».

La rédaction de IvoireDiaspo