contributions

L’EXPRESSION RACISME « ANTI-BLANC » A-T-ELLE UN SENS ?

Oui, mais pas celui qu’une certaine presse voudrait bien lui donner. Le fait de désigner un être humain comme « blanc », autrement dit d’essentialiser la couleur de la peau, est l’expression caractérisée du racisme. Ce n’est pas un hasard si l’idée de racisme anti-blanc a été forgée en Afrique du sud après la fin de l’apartheid. Elle a été propagée en France au début du XXIe siècle à partir d’officines racistes proches de l’extrême-droite et reprise par des personnalités de droite soucieuses d’obtenir des suffrages extrémistes.

Celui qui se définit comme « blanc » et qui accuse les « noirs » d’être racistes ne fait qu’exprimer son propre racisme puisqu’il affirme, en tant que « blanc », que les « blancs » différeraient des « noirs ». Il ne peut donc se plaindre d’un préjugé qu’il colporte lui-même.

Même si le racisme est, à l’évidence, un préjugé forgé par les Européens à l’égard des Africains au 15e siècle pour exploiter l’Afrique, tout Occidental, dans certaines circonstances (où il se trouverait isolé) peut avoir à souffrir de ce préjugé et de son expression délictueuse. Mais il est difficile de s’en plaindre en tant que « blanc » et non pas en tant que personne humaine victime d’un préjugé.

On ne peut pas se plaindre du racisme quand on croit (ou feint de croire) à l’idée de « race ».

En conclusion, celui qui parle de racisme « anti-blanc » et non pas de racisme tout court est tout simplement un raciste.

L’avantage qu’ont les Africains et Afro-descendants, c’est qu’il n’ont pas besoin de préciser que le racisme qui les vise est « anti-noir ». Racisme « anti-noir », ce serait un pléonasme.

Une contribution de

Kongo Mawon Gwadloup

Imprimer cet article

Le porte-parole d’Affi N’guessan répond à Kobenan Kouassi Adjoumani

27 mai 2017 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Jean B. Kouadio — Le porte-parole d’Affi N’guessan répond à Kobenan Kouassi Adjoumani

Lettre à M. le ministre Kobenan Kouassi Adjoumani,
Cher aîné,

À la suite de la lettre ouverte du Professeur Amoa Urbain au Chef de l’Etat, M. Alassane Ouattara, vous avez cru bon de lui apporter la contradiction en lieu et place du concerné lui-même, de ses services ou encore de son parti politique, le RDR.

Permettez que je réagisse à votre réponse qui m’a interpellé à plus d’un titre et ce, dans la mesure où le Professeur AMOA Urbain, à l’initiative de ce débat a souhaité qu’il soit ouvert. M’engouffrant ainsi dans la brèche, ouverte, je voudrais vous dire que, de votre courrier, plutôt que de m’appesantir sur les incongruités et les injures qui le jalonnent, je préfère y retenir essentiellement deux éléments :

1- La critique du style du professeur AMOA Urbain ;
2- L’appel à la démission du président Alassane Ouattara (AO ou ADO).

I – La critique du style du professeur AMOA

Le style sert à véhiculer un message. Mais vous ne l’ignorez pas « un bon message dans un style indigeste reste complètement inaudible ». Ainsi, la forme et le contenu du message sont intimement liés. La forme peut impacter négativement le fond et dans notre cas, selon vous le « discours du professeur est chargé de haine pour être lu et pris en considération ».

Vous poursuivez pour dire « non, M. Amoa Urbain, vous avez assassiné l’âme de votre révolte parce que vos émotions ont pris le dessus sur votre raison. Or il faut disposer de toute sa lucidité pour s’adresser à une auguste autorité comme le président de la république ». Autrement dit, pour vous, le professeur n’a pas su être objectif car son message a emprunté le véhicule de ses émotions, ce qui vous autoriserait à lui dénier tout intérêt. Comme pour dire « la forme a tué le fond ». Cependant, une question me vient à l’esprit, si monsieur Amoa Urbain avait utilisé un style qui dissimulait ses émotions son message serait-il recevable ? Vous aurait-il convenu et convaincu ? Je n’aurais probablement jamais de réponse à mes questions. Qu’importe !

Le machiavéliste américain Robert Greene, connu pour ses œuvres sur le pouvoir, la séduction et la manipulation disait « en stratégie, il faut considérer ses réactions émotionnelles comme une maladie à traiter ». Ce qui veut dire que « nos sens nous trompent ». Il faut donc les combattre au risque de voir un message ne pas « être pris en considération » comme vous le dites. De ce point de vue nous sommes parfaitement en phase quoique vous y succombiez.

Je note, par ailleurs, que vous reprochez aussi dans des termes à peine voilés au Professeur Amoa Urbain, un grand intellectuel internationalement reconnu, d’être un cancre. En effet, je vous cite « au lieu d’engager une réflexion constructive, un débat sain et de haut vol, notre grand professeur qui pense que le fait d’enrouler un pagne traditionnel autour de son cou fait de lui un sage, nous embarque dans la vulgarité, nous enfonce dans les profondeurs abyssales du grand banditisme intellectuel ».

Zut ! À ce niveau de votre discours, monsieur le ministre, vous vous êtes fait prendre au piège de vos sentiments, au piège de votre haine pour la critique. Car le style que vous empruntez ici n’est pas « sain et de haut vol ». Vous auriez voulu invectiver le Professeur Amoa Urbain que vous ne vous y seriez pas pris autrement quand vous l’accusez de « nous enfoncer dans les profondeurs du grand banditisme intellectuel » en plus de lui dénier la qualité de sage qu’il ne saurait revendiquer par le port d’une simple tenue vestimentaire (petite parenthèse : en Afrique on ne parle pas comme vous le fait à son « grand frère »). Et oui, ces satanés sentiments qui font que le message ne peut pas « être pris en considération » vous ont eu ! Oh ! Qu’est-ce qu’ils sont si perspicaces et tenaces !

Dans votre envolée (non lyrique et encore moins poétique) vous allez jusqu’à faire devant la nation une révélation de taille. En effet, pour moi qui suit attentivement l’actualité politique nationale et internationale, j’avais cru comprendre, jusqu’à votre déclaration, que le journaliste Guy André Kieffer était porté disparu. Grâce à vous, je suis à présent situé sur cette affaire quand vous affirmez qu’il a été assassiné. Cela devrait ainsi mettre fin à tant d’années de recherches infructueuses pour le retrouver. Il est certain que les juges français et ivoiriens en charge du dossier devraient pouvoir tirer avantage de vos affirmations pour faire avancer leur enquête et peut-être même la mener à bon terme.

Pour l’heure, je remarque avec vous, monsieur le ministre, que la colère, celle qui vous anime après avoir lu les vérités du professeur Amoa Urbain vous a conduit à parler sans retenue, sans songer aux conséquences qui pourraient (devraient) en résulter. La sagesse dans nos villages nous enseigne pourtant qu’il faut tourner sept fois la langue dans la bouche avant de parler !

Monsieur le ministre, pour vous, la façon dont monsieur Amoa Urbain s’est exprimé lui enlève tout crédit, toute légitimité et considération pour donner son opinion. De ce point de vue, il ne devrait pas demander à monsieur Ouattara « d’abandonner ses hautes charges constitutionnelles… » parce qu’il « est venu au pouvoir pour apporter le bonheur aux ivoiriens, améliorer leur cadre de vie, offrir du travail aux jeunes, renforcer le pouvoir et l’autorité des rois et chefs traditionnels (…) , construire des universités et des écoles pour nos enfants, construire des hôpitaux et offrir la chance à tous les enfants de ce pays de se soigner grâce à la CMU, construire des routes et des ponts et pour rapprocher les populations, promouvoir l’émancipation des femmes, refaire de notre pays un pays fréquentable, en faire une destination privilégiée pour les investisseurs, faire en sorte que nos paysans jouissent du fruit de leur labeur, améliorer les conditions de vie des travailleurs, etc. » et cela dans une logique de négociation conformément à la philosophie du Président Félix Houphouët Boigny qui déclarait préférer l’injustice au désordre.

Ainsi, monsieur le ministre, vous ne vous êtes pas rendu compte qu’injustice et désordre sont intimement liés dans une relation de cause à effet. L’injustice, monsieur le ministre, est la source du désordre. Le désordre est la progéniture de l’injustice. L’injuste que vous créez aujourd’hui engendrera nécessairement, tôt ou tard, du désordre demain. Monsieur le ministre, vous le savez sûrement. Mais le fait est qu’à force de vouloir singer le singe vous finissez inéluctablement par vous couvrir de ridicule.

Pourquoi alors que vous n’êtes pas issu d’une culture de griots vous tenez absolument à jouer les griots ? Vous conviendrez avec moi que cela ne vous sied pas. Et ce n’est pas cela qui empêchera un citoyen ivoirien lambda de demander au Chef de l’Etat de démissionner pour cause d’échec avéré.

II – L’appel à la démission du Président Alassane Ouattara.

Cher aîné, chanter les louanges ne vous grandit pas. Cependant, dans cette Côte d’Ivoire où nous avons tous faim, il faut bien assurer sa pitance quotidienne ! Et quand, à moindre effort, on finit par trouver de quoi garnir sa panse, il faut, par ces temps qui tanguent, tout faire (et dire) pour espérer la préserver, vaille que vaille. C’est pourquoi, monsieur le ministre, vous citez les actions de monsieur Ouattara au pouvoir en omettant de dire que pour construire routes et ponts il a chassé des gens de leur domicile sans ménagement et sans recasement. Vous avez oublié aussi de mentionner, qu’à défaut de la construction de cinq nouvelles universités promises, que la réhabilitation des universités existantes a été l’occasion de grands détournements de deniers publics par les plus proches collaborateurs du Chef de l’Etat. Les hôpitaux dont vous vous enorgueillissez sont en réalité des mouroirs et la chimérique politique de gratuité ciblée qui y serait pratiquée est une arnaque qui favorise le stress chez le personnel soignant soumis aux humiliations de toutes sortes.

Monsieur le ministre, peut-être ne le savez-vous pas mais selon les estimations les plus optimistes, 20% des enfants en âge d’aller à l’école ne sont pas scolarisés dans notre pays où l’école est censée être obligatoire. Encore faut-il que ceux qui y sont s’y maintiennent et y reçoivent un enseignement de qualité. Les paysans ne sont pas heureux parce que le fruit de leur dur labeur est mal rémunéré. Monsieur le ministre, en raison de ce que vous cumulez de nombreux postes, grâce aux bons soins de monsieur Ouattara, vous qui êtes juste titulaire d’une licence et d’un certificat d’Aptitude Pédagogique à l’Enseignement Secondaire (CAPES), vous ne savez peut-être pas que le taux réel de chômage est exponentiel en Côte d’Ivoire, de l’ordre de 40% de sa population active. Évidemment, vous ignorez que nombreux sont vos compatriotes qui se contenteraient d’un emploi, même précaire.

Vous qui avez occupé de hautes fonctions au sommet de l’Etat vous savez certainement que 46% de vos compatriotes vivent, selon les données de la Banque Mondiale, avec moins de 500 francs CFA par jour, après six années de règnent d’ « ADO solutions ».

Monsieur le ministre, sous soutenez de façon péremptoire que durant les deux années d’application de la politique de la refondation il y a eu des assassinats perpétrés par les escadrons de la mort ; cela est faux. Vous cogériez le pouvoir avec le Président Gbagbo. Vous étiez ministre dans un gouvernement que vous accusez aujourd’hui d’assassinat sans pour autant n’avoir jamais voulu prendre vos distances d’avec ce dernier en y démissionnant. Quelle inconséquence !

Je voudrais d’ailleurs m’appesantir sur cette question de la sécurité et de l’impunité du temps d’Alassane Ouattara. Mettons-nous d’accord, le bilan de monsieur Ouattara doit être relatif d’une part aux moyens mis en œuvre avant son règne au cours de sa marche chaotique vers le pouvoir, pendant son règne et bien évidemment après son règne et d’autre part aux promesses de « solutions » aux maux dont les ivoiriens souffrent encore.

Monsieur le ministre, vous convenez avec moi que la stratégie de conquête du pouvoir politique d’Alassane Ouattara a consisté à affaiblir l’Etat par l’application servile de mesures d’ajustement structurel et l’usage de la violence dans le champ politique avec notamment ce qui lui est notoirement attribué concernant le coup d’Etat de 1999, la partition du pays en 2002 et pour finir la guerre en 2010-2011. A la clé, depuis 1999, nous déplorons de nombreux morts dont deux (2) ministres de l’intérieur et l’incarcération du président Laurent Gbagbo et du ministre Charles Blé Goudé à la Haye pour humilier davantage la Côte d’Ivoire.

Monsieur le ministre, pour avoir exercé au plus haut niveau et qui semblez, de ce fait, être très informé sur les instigateurs de nombreux assassinats politiques en Côte d’Ivoire, j’ai du mal à croire que vous ignorez tout de l’assassinat d’un millier de personnes, dont des femmes et des enfants à Duékoué. Vous savez qu’aujourd’hui encore le viol, y compris sur des mineures, est endémique dans cette région de l’ouest du pays et que l’Etat y a pratiquement démissionné.

Ces femmes violées, ces jeunes au chômage, ces paysans pauvres et chassés de leurs villages, ces personnes contraintes à exil ou injustement incarcérées, attendent tous que le « torrent de milliards » promis par M. Alassane Ouattara vienne dessécher leur quotidien appauvri par tant d’années de malheurs et de crises « pour leur apporter le bonheur » comme vous le dites.

Monsieur le ministre, c’est malheureusement dans ce contexte de pauvreté généralisée et de déconfiture de l’Etat que sont intervenus les récentes mutineries du contingent 8400 et le soulèvements de démobilisés que monsieur Ouattara lui-même, dans sa folle course pour le pouvoir, a éduqué à la culture de la violence. Ces jeunes qui ont été ses bras armés sont eux-mêmes des victimes de la manipulation et de l’endoctrinement politique d’un homme qui au final a échoué. Du moins si tant est que son objectif réel était réellement le développement de la Côte d’Ivoire.

Alors s’il a échoué, monsieur le ministre, comme le démontrent les faits, quoi de plus logique que de demander sa démission. Monsieur Amoa Urbain n’a juste fait que rappeler, dans son style, les propres propos d’Alassane Ouattara qui dans un élément vidéo qui circule encore sur la toile disait ceci : «Quand on ne peut pas gérer le pays, on quitte le pouvoir ; quand on a échoué dans les grandes démocraties, on quitte le pouvoir ; quand on n’a pas pu amener la paix dans son pays, on quitte le pouvoir ».

Voyez-vous, monsieur le ministre, c’est vous qui voulez vous efforcer à jouer les laudateurs qui finalement manquez de sagesse. En face de tant de souffrances, vous devriez soutenir le Professeur Amoa pour faire entendre raison à Ouattara. On peut être partisan et non moins être honnête et lucide, cela n’est nullement incompatible. D’ailleurs, je crois que Ouattara lui-même a compris qu’il a échoué. N’est-ce pas le porte-parole officiel de son parti, Joël N’guessan, qui récemment déclarait que « … les gens ont menti à Ouattara, c’est pourquoi il a pris des décisions improductives ». En clair, monsieur le ministre, Ouattara n’est pas responsable de la catastrophe annoncée. Ce sont des collaborateurs, comme vous, qui ne lui transmettez pas les données objectives et réelles du terrain. Voilà qui trace une ligne de défense bien connue et qui alimente votre litanie bien rodée qui voudrait que vous ne soyez responsables de rien et que vos malheurs proviennent de vos adversaires politiques.

Devrais-je rire ou pleurer quand, sans état d’âme, le porte-parole du Gouvernement, votre collègue M. Bruno Koné affirme, sérieux comme un cancer, à la sortie du conseil des ministres du 24 mai dernier que « le gouvernement, avec à sa tête le Président Alassane Ouattara, n’est ni responsable ni comptable des mutineries et mouvements d’humeur d’anciens combattants qui perturbent la quiétude des populations depuis 2011. Mais c’est la faute à Laurent Gbagbo dont le refus de reconnaître sa défaite à conduit à une crise postélectorale ». Vous n’apprendrez pas de vos erreurs et fautes si vous préférez vous cacher vos échecs derrière la rengaine du bouc émissaire et en niant vos propres responsabilités dans les malheurs qui vous assaillent de toute part, comme une malédiction qui s’abattrait sur vous.

D’ailleurs, Monsieur le ministre, cher aîné, en parlant de déni de responsabilité, l’actualité ces jours-ci est alimentée par une déclaration d’un proche du président de l’assemblée nationale qui reconnaît un rôle actif au Président Bedié dans le financement des Forces Armées des Forces Nouvelles (FAFN), cette rébellion armée qui a balafré notre pays un 18 septembre 2002 et qui a permis l’arrivée au pouvoir de M. Ouattara. Il dit précisément ceci, s’agissant de l’enquête ouverte contre le directeur du protocole du Président de l’assemblée nationale ; je le cite, « enfin la vérité sera connue. Nous saurons de manière quasi-certaine combien Bédié a mis dans la cagnotte pour acheter des armes contre Gbagbo ». De son côté, l’un des anciens porte-paroles de la rébellion, l’ex ministre des sports, Alain Lobognon, a, ce 26 mai, enfoncé le clou en ces termes « le PDCI-RDA qui cogère la Côte d’Ivoire depuis 2011 ne doit plus se taire. Il doit s’impliquer résolument dans la réconciliation ». Qu’est-ce à dire !

Vous, si prompt à monter en 1ère ligne pour défendre le Chef de l’Etat, par ailleurs président du RDR (il n’a jamais officiellement démissionné de cette fonction), 48h après ces graves accusations, directes et non ambiguës, contre le Président de votre propre parti politique, le PDCI, vous restez incroyablement muet et sourd. Les ivoiriens diraient « qu’est-ce qui n’a pas marché ? ». Pour ma part je dirais que vous faites bien de vous taire. L’adage populaire nous apprend que « quand ce qu’on a à dire n’est pas plus beau que le silence, il vaut mieux se taire ». Taisez-vous monsieur le ministre, ne vous sentez pas obligé de répliquer à tous et pour tout, en tout lieu et en tout temps, votre conscience (je suis persuadé que vous en avez une), notre intelligence et la liberté d’expression ne s’en porteraient que bien mieux.

Abidjan le 26 mai 2017

Jean B. Kouadio
Juriste
Citoyen ivoirien.

Imprimer cet article

Tourisme à Grand-Bassam : état des lieux, un an après

16 mars 2017 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

Ville balnéaire située à 45 de kilomètres à l’Est d’Abidjan, Grand Bassam est inscrite au patrimoine mondial de l’Unesco depuis Juillet 2012 pour ses nombreux vestiges coloniaux. C’est l’une des villes touristiques ivoiriennes les plus visitées pour ses plages de rêve et ses divers sites touristiques. Le 13 Mars 2016, Elle a essuyé les larmes d’une attaque qui a porté un coup dur à l’image de la destination et au tourisme ivoirien en général.

En cette semaine de commémoration nationale, on constate que la ville retrouve de plus en plus son lustre et son activité touristique. Le calme est revenu et les plages sont à nouveau fréquentées aussi bien par les ivoiriens, les expatriés qui y vivent que par les touristes étrangers qui visitent le pays. De plus, Grand Bassam a gardé son rang de deuxième destination la plus sollicitée après Abidjan, la capitale ivoirienne.

Après une baisse de fréquentation de 0,9% en 2016, selon le dernier rapport de Jumia Travel sur le tourisme ivoirien, Grand Bassam est à nouveau la ville emblématique du tourisme ivoirien, grâce aux actions de l’Etat mais aussi aux initiatives spontanées de l’association des hôteliers et restaurateurs de la ville. De nombreuses opérations de charme ont été mises en place pour redorer l’image de la destination et repousser les appréhensions des visiteurs.

Aujourd’hui, le secteur touristique et hôtelier ivoirien se porte mieux avec des perspectives qui annoncent de bien meilleurs jours. Estimée à environ 419 milliards de francs CFA en 2015, la recette touristique devrait augmenter d’environ 4,8%. Il en est de même pour la contribution au PIB qui devrait connaître une hausse de 5,6% par année à partir de 2017. Aussi, l’installation de grandes chaînes hôtelières et les capitaux injectés dans le secteur, font foi au développement de celui-ci et à la reprise effective des activités touristiques.

Dominique Eliane Yao

Imprimer cet article

La victoire de Yasmina Ouégnin à Cocody est un signal négatif pour l’ensemble des confréries politiques ivoiriennes

21 décembre 2016 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

La victoire de Yasmina Ouégnin à Cocody est un signal négatif pour l’ensemble des confréries politiques ivoiriennes, toutes réfractaires à toute idée de renouvellement du personnel politique et à la démocratie interne, toutes esclaves de leur adoration des «hommes providentiels», de leaders tenus pour des «fétiches» qu’il faudrait ADOrer.
Le PDCI-RDR sait plus que jamais qu’il est tout aussi mythologique que les licornes ou les minotaures : il n’existe pas en dehors des conclaves de dignitaires repus et déconnectés. Le FPI tendance Affi est (presque) fini. Il n’était soutenu que par des barons locaux et des jeunes ambitieux qui espéraient se faire élire. Or désormais l’on sait que son efficacité en tant que machine électorale est presque nulle.

Le FPI tendance Sangaré est un grand corps malade, dont la seule stratégie est d’attendre passivement une révolution à la burkinabé ou un nouveau papa Roméo.
Dans ce contexte pré 2020, l’avenir politique est ouvert et toutes les recompositions sont possibles.

Théophile Kouamouo, Journaliste

Imprimer cet article

Constitution Ivoirienne ! Où sont les Constitutionnalistes Ivoiriens ?

29 octobre 2016 by Le Magazine de la Diaspora Ivoirienne et des Ami(e)s de la Côte d’Ivoire

REMARQUES DYNAMISTES VIS-A-VIS DU PROJET DE RÉFÉRENDUM CONSTITUTIONNEL IVOIRIEN D’OCTOBRE 2016 – PARTIE I

Première Épître : Aidez-Nous à comprendre, Pauvre de Nous, Esprits Simples !

TITRE III : DU POUVOIR EXÉCUTIF

CHAPITRE I : DE LA COMPOSITION DE EXÉCUTIF

Article 53 – L’Exécutif est composé du Président de la République, du vice-Président de la République et du Gouvernement. (Aidez-Nous à comprendre, Pauvre de Nous, Esprits Simples !) Y aura-t-il donc un Vice-Président de la République et un Premier ministre, chef du Gouvernement ? Est-ce dans l’optique de créer un nouvel emploi ou de justifier – voire légitimer – les pelletées financières inavouées ?

Article 54 – Le Président de la République est le Chef de l’Etat. Il incarne l’unité nationale. Il veille au respect de la Constitution. Il assure la continuité de l’Etat. Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des engagements internationaux.

Article 55 – Le Président de la République est élu pour cinq ans au suffrage universel direct. Il n’est rééligible qu’une fois. Il choisit un vice-Président de la République, qui est élu en même temps que lui (Aidez-Nous à comprendre, Pauvre de Nous, Esprits Simples !). Quelle est l’utilité de choisir un Vice-Président de la République qui est élu (enfin…), alors que Nous avons déjà une seconde tête de liste majoritaire au premier tour ? N’est-il pas préférable d’épargner des dépenses superfétatoires d’un second tour pompeux à notre Pauvre Etat (PPTE) ?

Le candidat à l’élection présidentielle doit jouir de ses droits civils et politiques et doit être âgé de trente-cinq ans au moins. Il doit être exclusivement de nationalité ivoirienne, né de père ou de mère ivoirien d’origine.

Article 56 – Le Président de la République et le vice-Président de la République sont élus au scrutin de liste majoritaire à deux tours. L’élection du Président de la République et du vice-Président de la République est acquise à la majorité absolue des suffrages exprimés.

Le premier tour du scrutin a lieu le dernier samedi du mois d’octobre de la cinquième année du mandat du Président de la République et du vice-Président de la République en fonction.

Si la majorité absolue n’est pas obtenue au premier tour, il est procédé à un second tour. Seules peuvent s’y présenter les deux listes de candidats ayant recueilli le plus grand nombre de suffrages exprimés au premier tour. Le second tour a lieu le dernier samedi du mois de novembre de la cinquième année du mandat du Président de la République et du vice-Président de la République en fonction. Est élue au second tour la liste de candidats ayant recueilli le plus grand nombre de voix. En cas d’égalité entre les deux listes de candidats au second tour, sera déclarée élue la liste des candidats ayant obtenu le plus grand nombre de suffrages exprimés au premier tour (Aidez-Nous à comprendre, Pauvre de Nous, Esprits Simples !) Quelle idée d’organiser un second tour, pour revenir au résultat du premier tour en cas d’égalité ? Ne voilà-t-il pas les germes d’un conflit inutile facile à éviter en considérant la remarque précédente ?

La convocation des électeurs est faite par décret en Conseil des ministres.

Article 57 – Si avant le premier tour, l’un des candidats d’une liste de candidats retenue par le Conseil constitutionnel se trouve empêché ou décède, le Conseil constitutionnel peut prononcer le report de l’élection dans les soixante-douze heures, à compter de sa saisine par la Commission indépendante chargée des élections. En cas de décès ou d’empêchement absolu du candidat à la présidence de la République de l’une des deux listes de candidats arrivées en tête à l’issue du premier tour, le Président de la Commission indépendante chargée des élections saisit immédiatement le Conseil constitutionnel, qui décide, dans les soixante douze heures à compter de sa saisine, du report de l’élection. Dans les deux cas, l’élection du Président de la République et du vice-Président de la République se tient dans un délai ne pouvant excéder trente jours à compter de la décision du Conseil constitutionnel (Aidez-Nous à comprendre, Pauvre de Nous, Esprits Simples!) Quel intérêt de suspendre le processus électoral, alors qu’il serait plus aisé d’en prévoir la continuité avec le candidat en seconde position sur ladite liste, puis ainsi de suite, jusqu’à désistement ou l’atteinte d’un quorum de non-représentativité (fixé par le Texte Fondamental) de ladite liste. Ou alors un Parti politique ou une Liste de candidats ne reposent-ils que sur la tête de liste ? (Hum… bien curieux d’avoir une liste hiérarchisée !)

Article 58 – Après la proclamation définitive des résultats par le Conseil constitutionnel, le Président de la République élu prête serment sur la Constitution devant le Conseil constitutionnel, réuni en audience solennelle. Le vice-Président de la République assiste à la cérémonie de prestation de serment. La prestation de serment du Président de la République élu a lieu le deuxième lundi du mois de décembre de la cinquième année du mandat du Président de la République en fonction. Au cours de cette cérémonie publique, il reçoit les attributs de sa fonction et délivre à cette occasion un message à la Nation.

La formule du serment est : « Devant le peuple souverain de Côte d’Ivoire, je jure solennellement et sur l’honneur de respecter et de défendre fidèlement la Constitution, d’incarner l’unité nationale, d’assurer la continuité de l’Etat et de défendre son intégrité territoriale, de protéger les Droits et Libertés des citoyens, de remplir consciencieusement les devoirs de ma charge dans l’intérêt supérieur de la Nation. Que le peuple me retire sa confiance et que je subisse la rigueur des lois, si je trahis mon serment ». (Aidez-Nous à comprendre, Pauvre de Nous, Esprits Simples!) Comment se fait-il que le Vice-Président de la République ne prête-t-il pas serment également, alors qu’il est aussi élu au suffrage universel ? Est-ce le Texte de son Serment qui est si difficile à élaborer ?

Article 62 – En cas de vacance de la Présidence de la République par décès, démission ou empêchement absolu du Président de la République, le vice-Président de la République devient, de plein droit, Président de la République. Avant son entrée en fonction, il prête serment devant le Conseil constitutionnel, réuni en audience solennelle. Les fonctions du nouveau Président de la République cessent à l’expiration du mandat présidentiel en cours. L’empêchement absolu du Président de la République, pour incapacité d’exercer ses fonctions, est constaté immédiatement par le Conseil constitutionnel, saisi à cette fin par une requête du Gouvernement approuvée à la majorité de ses membres. En cas de décès, de démission ou d’empêchement absolu du vice-Président de la République, le Président de la République nomme un nouveau vice-Président après que le Conseil constitutionnel a procédé à la vérification de ses conditions d’éligibilité. Le vice-Président de la République prête serment, dans les conditions fixées par la loi, devant le Conseil constitutionnel, réuni en audience solennelle. En cas de décès, de démission ou d’empêchement absolu du vice-Président de la République, alors que survient la vacance de la Présidence de la République, les fonctions de Président de la République sont exercées par le Premier ministre. Il ne peut faire usage des articles 70, 75 alinéa 1 et 177 de la Constitution. (Aidez-Nous à comprendre, Pauvre de Nous, Esprits Simples!) Comment se fait-il que le Président de la République nomme un nouveau Vice-Président, en cas d’empêchement, alors que le Vice-Président est élu au suffrage universel ? Or, en cas d’incapacité des Président et Vice-Président de la République, le Premier Ministre assure les fonctions de Président de la République. Ne serait-il pas judicieux de prévoir la suppléance du Vice-Président de la République en cas de défaillance ? Le Peuple est Roi et Nul ne peut se prévaloir de sa Souveraineté.

Article 63 – Le Président de la République est le détenteur exclusif du pouvoir exécutif (Aidez-Nous à comprendre, Pauvre de Nous, Esprits Simples !) Comment le Président de la République dispose-t-il unilatéralement des prérogatives du Pouvoir exécutif, alors que (d’une part) des Deniers publics ont été engloutis pour (d’autre part) élire au suffrage universel un Vice-Président de la République ?

Article 70 – Le Président de la République nomme le Premier ministre, Chef du Gouvernement. Il met fin à ses fonctions. Sur proposition du Premier ministre, le Président de la République nomme les autres membres du Gouvernement et détermine leurs attributions. Il met fin à leurs fonctions dans les mêmes conditions. C’est la pratique traditionnelle. En tant que Modèle de Démocratie, le Peuple Ivoirien pourrait penser à délier les mains et les pieds des Membres du Gouvernement, en constitutionnalisant leur Émanation de la Volonté populaire. Les Membres du Gouvernement représentent l’Etat au plus haut niveau et à l’échelon international ; pourquoi ne seraient-ils pas élus pour leur conférer plus de liberté d’action et les soumettre aux Bilans périodiques du Peuple Souverain pour renforcer la Transparence à la conduite des Affaires publiques ?

Article 74 – Le Président de la République a l’initiative des lois, concurremment avec les membres du Parlement. (Aidez-Nous à comprendre, Pauvre de Nous, Esprits Simples!) Le Président de la République deviendrait-il occasionnellement Législateur ? Dans ce cas, Que faisons-Nous de ce Principe sacro-saint du Préambule constitutionnel « Proclamons notre attachement aux principes de la démocratie pluraliste fondée sur la tenue d’élections libres et transparentes, de la séparation et de l’équilibre des pouvoirs ».

Il assure la promulgation des lois dans les trente jours qui suivent la transmission qui lui est faite de la loi définitivement adoptée. Ce délai est réduit à cinq jours en cas d’urgence. Une loi non promulguée par le Président de la République jusqu’à l’expiration des délais prévus au présent article est déclarée exécutoire par le Conseil constitutionnel, saisi par le Président de l’une des deux chambres du Parlement, si elle est conforme à la Constitution. Le Président de la République peut, avant l’expiration de ces délais, demander au Parlement une seconde délibération de la loi ou de certains de ses articles. Cette seconde délibération ne peut être refusée. Il peut également, dans les mêmes délais, demander et obtenir, de plein droit, que cette délibération n’ait lieu que lors d’une session suivant celle au cours de laquelle le texte a été adopté en première lecture. Le vote pour cette seconde délibération est acquis à la majorité absolue des membres du Parlement en fonction.

Article 75 – Le Président de la République, après consultation du bureau du Congrès, peut soumettre au référendum tout texte ou toute question qui lui paraît devoir exiger la consultation directe du peuple.Lorsque le référendum a conclu à l’adoption du texte, le Président de la République le promulgue dans les délais prévus à l’article 74 alinéa2. Veillons, dans ce cas, que le Président de la République n’ait ni emprise ni implication directe sur le processus référendaire, de manière à l’influencer – tel que constaté pour ce Projet de Constitution d’Octobre 2016 ; c’est à croire que le Président de la République Alassane Ouattara Dramane (AOD = OUT!) est en campagne électorale pour sa propre cause (et c’est suspect !). Plutôt, que le déroulement du Référendum et toute communication ad hoc soient dévolus à une Instance habilitée et indépendante et relayés puis expliqués en ses fondements – dans un Délai constitutionnel relativement important et suffisant – au Peuple – à Qui appartient la Décision Souveraine – par ses Représentants (Députés, Conseillers Généraux, Maires, Chefferie traditionnelle, Leaders des Partis politiques et de la Société civile, etc.).

CHAPITRE III : DU VICE-PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE

Article 78 – Le vice-Président de la République agit sur délégation du Président de la République. (Aidez-Nous à comprendre, Pauvre de Nous, Esprits Simples!) Est-ce pour agir sur délégation comme un Premier ministre nommé que le Vice-Président est élu au suffrage universel ? L’économie de cette peine en Mobilisation humaine, financière et logistique aurait pu être accordée à l’Etat en disposant de la simple nomination du Vice-Président de la République. L’élection au suffrage universel nécessite de rendre compte à la Nation et, pour ce faire, il est nécessaire d’établir des prérogatives claires et distinctes dévolues au Vice-Président de la République. Si tel n’est pas le cas, il serait alors préférable que la question soit mieux approfondie.

—————————-

Un auteur a dit « Nous n’héritons pas la Terre de nos Ancêtres ; Nous l’empruntons à nos Enfants ». Veillons donc à la leur restituer améliorée – avec les intérêts afférents.

AGISSONS MAINTENANT avant qu’il ne soit trop tard, AVEC RESPONSABILITÉ, DANS L’INTÉRÊT SUPÉRIEUR DE NOS ENFANTS !